Постанова

від 12.05.2009 по справі 25/345

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

25/345

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 12.05.2009                                                                                           № 25/345

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Дикунської  С.Я.

 суддів:            Дзюбка П.О.

          Сотнікова С.В.

 при секретарі:           Петрова Д.В.

 За участю представників:

 від позивача - не з'явився

 від відповідача -Омельченка О.О. (дов. від 17.10.2008 р.)

                                                                   Міщенка М.В. (дов. від 06.06.2008 р.)            

від ВДВС -                                                 не з'явився

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Гепард"

 на рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2009

 у справі № 25/345 (суддя Смирнова Ю.М.)

 за позовом                               Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

 до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-Гепард"

 третя особа позивача             

 третя особа відповідача            

 про                                                   стягнення 57880,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.03.2009 р. по справі  № 25/345 скаргу ТОВ “Омега Гепард” на дії ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відхилено.

       Не погоджуючись із згаданою ухвалою, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нову, якою скаргу ТОВ “Омега Гепард” задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом при винесенні ухвали не взято до уваги, що заборгованість в розмірі 48 403,54 грн. сплачено відповідачем 01.12.2008 р. платіжним дорученням № 517, отже оскарженою постановою ВДВС безпідставно стягнуто суму виконавчого збору в розмірі 4 840,35 грн. Крім цього, строк оскарження постанови ВДВС від 08.01.2009 р. про стягнення виконавчого збору додержано, т.як її надіслано на адресу  ТОВ “Омега Гепард” 21.01.2009 р., тощо.

         В судовому засіданні  представник  апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити за наведених у скарзі підстав.

         Представники позивача та ВДВС в жодне судове засідання не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належно, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, отже апеляційний суд вважав за необхідне скаргу розглянути за відсутності цих представників.        

       Заслухавши пояснення представника апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких обставин.  

        Так, 30.01.2009 р. ТОВ “Омега Гепард” звернулось до господарського суду м. Києва зі скаргою на дії ВДВС й просило визнати  дії щодо винесення постанови від 08.01.2009 р. про стягнення виконавчого збору в розмірі 5 857,74 грн. неправомірними та визнати недійсною цю постанову. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що 05.12.2008 р. державним виконавцем Мироненко Н.М. відкрито виконавче провадження № 1104/12 по виконанню наказу № 25/345, виданого господарським судом м. Києва 13.10.2008 р. про стягнення з ТОВ “Омега Гепард” на користь КП “Київреклама” боргу в розмірі 57 880,62 грн. та стягнення судових витрат в розмірі 696,85 грн. Суму боргу на користь КП “Київреклама” у розмірі 57 880,62 грн. (виконавче провадження № 1104/12), було сплачено платіжним дорученням № 517 від 01.12.2008 р. у складі суми 81674,07 грн., яка сплачувалась на підставі Акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ “Омега Гепард” та КП “Київреклама”. Суму в розмірі  696,85 грн. сплачено платіжним дорученням № 568 від 16.01.2009 р. Постанову про стягнення виконавчого збору від 08.01.2009 р. відправлено на адресу боржника лише 21.01.2009 р., що підтверджується відповідним штемпелем на поштовому конверті. Таким чином, ТОВ “Омега Гепард” виконано вимоги державного виконавця Мироненко Н.М. в межах виконавчого провадження № 1104/12 у строки, передбачені Законом України “Про виконавче провадження” № 668-V від 20.02.2007 р. (далі Закон № 668), тощо.         

     Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши надані ними письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про безпідставність й необґрунтованість вимог викладених в скарзі, а відтак відмовив в її задоволенні.

       Так, відмовляючи в задоволенні скарги, місцевий суд встановив, що Постановами      ВДВС від   05.12.2008  р. відкрито виконавче провадження № 1104/12 та № 1105/12 з виконання наказів № 25/345, виданих господарським судом м. Києва 13.10.2008 р. про стягнення з ТОВ “Омега Гепард” боргу в розмірі 57 880,62 грн. та судових витрат в розмірі 696,85 грн. Платіжним дорученням №  517  від  01.12.2008 р.  ТОВ “Омега Гепард” перераховано  на  рахунок  стягувача  81 674,07 грн. з  призначенням платежу - оплата за тимчасове використання місця для розміщення ОЗР згідно акту взаєморозрахунків від 20.10.2008 р. Платіжним дорученням № 568 від 16.01.2009 р. відповідачем перераховано  на рахунок стягувача 696,85 грн. оплати судових витрат згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 1105/12 від 05.12.2008 р. Постановою ВДВС від 08.01.2009 стягнуто з ТОВ “Омега Гепард” виконавчий збір у розмірі 5 857,74 грн. Скаржником не надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску десятиденного строку для подачі скарги, а саме конверту з відповідним штемпелем поштової установи від 21.01.2009 р., на який посилається скаржник. В судовому засіданні 03.03.2009 р. представником КП “Київреклама” надано суду Довідку про стан розрахунків ТОВ "Омега гепард" за період з 14.09.2007 р. по 13.05.2008 р. станом на 03.03.2009 р., з якої вбачається, що суму основного боргу у розмірі 48 403,54 грн. відповідачем сплачено повністю 02.12.2008 р., суму штрафних санкцій у розмірі 9 477,08 грн. не сплачено. Відшкодування сплачених позивачем судових витрат на суму 696,85 грн. здійснено ВДВС  23.01.2009 р. шляхом стягнення  з ТОВ "Омега гепард". Місцевим судом в зв'язку з розглядом скарги, витребовано від ВДВС докази на підтвердження закриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 25/345 в порядку ст. 37 Закону № 668. Однак, ВДВС  вимог ухвал суду не виконано й не надано суду постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 25/345 від 13.10.2008 р. Крім цього, ТОВ “Омега Гепард” не надано місцевому суду належних доказів на підтвердження виконання наказу господарського суду м. Києва № 25/345 від 13.10.2008 р. про стягнення боргу в розмірі 57 880,62 грн. та закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного наказу суду. Таким чином, у місцевого суду були відсутні підстави вважати, що скаржником виконано вимоги державного виконавця в межах виконавчого провадження № 1104/12 у строки, встановлені Законом № 668, тощо.

     За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення наведено місцевим судом, підстав для скасування рішення суду немає.  

     Крім цього, апеляційним судом за матеріалами справи встановлено відсутність доказів на підтвердження додержання скаржником строку оскарження постанови ВДВС від 08.01.2009 р. про стягнення виконавчого збору. На вимогу апеляційного суду, апелянтом надано ксерокопію конверту та для огляду в судовому засіданні його оригінал на підтвердження одержання апелянтом оскарженої постанови 21.01.2009 р.   

     Доводи апелянта про те, що заборгованість в розмірі 48 403,54 грн. відповідачем сплачено 01.12.2008 р. платіжним дорученням № 517, отже оскарженою постановою ВДВС безпідставно стягнув суму виконавчого збору в розмірі 4 840,35 грн., як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу. Вимога як місцевого, так і апеляційного суду щодо надання доказів виконання постанови ВДВС від 05.12.2008  р. про відкриття виконавчого провадження № 1104/12 по стягненню боргу в сумі 57 880,62 грн., якою надано строк для добровільного виконання до 12.12.2008 р. до справи не надано. Натомість, з наданої скаржником довідки видно, що суму погашено частково в розмірі 48 403,54 грн., суму штрафних санкцій в розмірі 9 477,08 грн. не сплачено,  її  сплачено лише платіжним дорученням № 44 від 05.03.2009 р. в сумі 9 477,08 грн.

       За таких обставин, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстав для скасування ухвали немає.

      Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105  ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега Гепард” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від  03.03.2009 р. по справі  № 25/345  - без змін.

     Матеріали справи № 25/345  повернути до господарського суду м. Києва.  

     Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                      Дикунська  С.Я.

 Судді                                                                                          Дзюбко П.О.

                                                                                          Сотніков С.В.

 15.05.09 (відправлено)