Ухвала

від 20.05.2009 по справі 16/42-09-1394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/42-09-1394

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2009 р.Справа  № 16/42-09-1394

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Скоробрух Т.В.

З участю представників сторін:

Від позивача:  Громадський О.В. за довіреністю № 11 від 17.03.09р.;  Котова Л.Д. /директор/, паспорт серії  КЕ № 473348 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1996р.

Від відповідача:  не з'явився.

           Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮС” до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання  поновити договір оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.03.2009р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 42–09 –1394 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЮС” до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання договору оренди від 23.02.2004р., укладеного між сторонами по справі, що був зареєстрований  у книзі записів договорів оренди на право тимчасового користування землею 23.02.2004р. за №  38, поновленим до 01.01.2011р. на умовах, що були погоджені сторонами у період з  01.01.2007р. до 01.01.2009р.  В обґрунтування   заявлених вимог позивач посилається на фактичне використання ним земельної ділянки, яка була предметом оренди після закінчення строку дії вказаного договору оренди за відсутності будь-яких заперечень з боку Орендодавця, та, як наслідок,  в силу приписів ч.3 ст. 33 Закону України „Про оренду землі” від  06.10.1998 року161-XIV, договір оренди від 23.02.2004р. підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

29.04.2009р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої позивач просить суд зобов'язати відповідача поновити договір оренди від 23.02.2004р., укладений між сторонами по справі, до 01.01.2011р. на умовах, що були погоджені сторонами у період з 01.01.2007р. до 01.01.2009р.

          У судовому засіданні 20.05.2009р. представником позивача було надано суду розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації за № 127/А-2009 від 26.01.2009р. „Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 03.03.2007р. № 283”, за змістом якого фактично  вирішено поновити договір оренди земельної ділянки від 23.02.2004р. на новий строк –4 роки до 01.01.2011р. та позивачу рекомендовано укласти додаткову угоду до  договору оренди від 23.02.2004р.

          З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі, оскільки позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача поновити договір оренди від 23.02.2004р., укладений між сторонами по справі, до 01.01.2011р. та, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було прийнято рішення про поновлення цього договору до  01.01.2011р.  та  укладення відповідної додаткової угоди з цього приводу.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги відсутність предмету спору між сторонами по справі № 16 / 42–09 –1394, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16 / 42–09 –1394 припинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                       Желєзна С.П.