19/53-09-1509
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"27" травня 2009 р.Справа № 19/53-09-1509
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод", Одеська область
до відповідача: державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області, м. Одеса
про стягнення 14395,24 грн.
Суддя Петренко Н.Д.
За участю представників сторін:
від позивача: Потапчук О. О., довіреність в матеріалах справи;
від відповідача: не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 5111744 від 19.05.2009р. Відповідачем до канцелярії суду було надано заяву про розгляд справи без участі представників державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області (від 06.05.2009р., вх. 10962).
СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 14395,24 грн. заборгованості за договором поставки молока №49 від 12 лютого 2008 року.
Представник відповідача в судові засідання, призначені на 17.04.2009р. о 12:30, 13.05.2009р. о 15:45 та 27.05.2009р. о 14:30 не з'являвся, про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 5275140 від 06.04.2009р., № 5351601 від 28.04.2009р. та № 5111744 від 19.05.2009р., які містяться у матеріалах справи.
Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з'явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
12 лютого 2008 року між товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" (ТОВ "Молокозавод", постачальник) та державною санітарно-епідеміологічною службою Одеської області (Покупець) укладено договір поставки №49 та додаткова угода №24 від 01 липня 2008р., згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцеві товар (молочна продукція) за його заявками, а Покупець прийняти товар та оплатити його у визначені договором строки, в кількості та асортимені згідно специфікацій, що є невід'ємною частиною зазначеного договору (п.п. 1.1.-1.2. договору).
Сторони домовились, що кількість та асортимент товару погоджується та може змінюватися сторонами шляхом телефонного зв'язку з вказанням посадової особи, згідно письмових заявок. Поставка кожної партії замовленого товару здійснюється у строки, вказані покупцем у заявках (розділ 2 договору).
Оплата вартості товару здійснюється покупцем по цінам узгодженим в специфікіціях, в будь-якій формі (готівковий або безготівковий розрахунок) в строк, що не перевищує 10 календарних днів з моменту отримання товару, відповідно до накладних (п.п. 4.1.. договору).
На виконання умов договору у період з 12 серпня 2008 року по 19 грудня 2008 року Постачальник поставив Покупцю товар (молочна продукція, молоко 2,5% 1 л., молоко 2,5% 0,5л.) на суму 14410,48 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними на відпуск молочної продукції, які є додатками до спірного договору (а.с. 28-133).
В свою чергу державна санітарно-епідеміологічна служба Одеської області прийняла вказаний у товарно-транспортних накладних товар, що підтверджується підписами на отримання та печаткою підприємства, але в порушення умов спірного договору свої зобов'язання стосовно оплати виконало частково у сумі 15,24 грн., що було сплачено за накладною №МЗ-0008640 від 12.08.2008р.
Станом на 31 грудня 2008р. сторонами було підписано акт звірки, що підтверджує наявність заборгованості відповідача за неналежне виконання своїх зобов'язань згідно договору у сумі 14395,24 грн.
Від заявлення до стягнення пені за прострочення строків оплати товару, передбаченої п. 6.4. спірного договору в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення, позивач відмовився.
Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Молокозавод", виходячи з наступного:
Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За умовами ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення , якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів спростовуючих позовні вимоги не надав.
Враховуючи викладене, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області (м. Одеса, вул. Старопортофраківська, 8, р/р 35228004000023 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 02008556, ІПН 020085515538) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Молокозавод" (68400, Одеська область, пров. Заводський, 18, р/р 260084767 в ООД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328351, код ЄДРПОУ 31292740, ІНН 312927415077):
- 14395 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто п'ять) грн. 24 коп. боргу,
- 143(сто сорок три) грн. 95 коп. державного мита,
- 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.
Рішення підписане 01 червня 2009 року
Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.
Суддя Петренко Н.Д.
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2009 |
Оприлюднено | 22.06.2009 |
Номер документу | 3877508 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Гуріна Н.Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні