Рішення

від 21.05.2009 по справі 1812-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1812-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2009Справа №2-11/1812-2009

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», м. Євпаторія,  

до відповідача – Приватного підприємства «Леон Групп», с. Молочне, Сакський р-н.,

про стягнення 4 148,52 грн.

                                                                             Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Александрова К.О., представник, дов. від 15.01.2009р.

Від відповідача – не з'явився.  

Суть спору:

     Закрите акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод»,                     м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до   Приватного підприємства «Леон Групп», с. Молочне, Сакський р-н, про стягнення 4 148,52 грн.  заборгованості по договору постачання.

    Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

    Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наданих матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,   суд -

В С Т А Н О В И В:

      15.06.2008 року між сторонами було укладено договір поставки товару                     № 48.

      Пунктом 9.1 встановлено, що наступний договір  діє з 15.06.2008 р. по 01.10.2008 р.

     Відповідно до п. 1.1. цього договору  на умовах і в порядку визначеному цім договором постачальник (позивач) зобов'язувався  поставити покупцю (відповідачу)  молочну продукцію, а покупець зобов`язується прийняти цю продукцію та оплатити ії.

     Згідно з п. 3.1 договору поставка молочної продукції здійснюється в продовж дії наступного договору на підставі попередньої письмової заявки покупця на кожну партію продукції.

      Пунктом 4.1. договору встановлено, що  при укладенні договору «постачальник» знайомить  покупця з цінами що склалися на продукцію, залоговими цінами на тару і тарифам на транспортні послуги, які склалися на момент укладення договору.

      Відповідно п.6.1 договору форма розрахунку по договору  - передоплата. Для отримання товару покупець здійснює передоплату у розмірі вартості заявленій продукції і залоговій вартості тари шляхом внесення грошових коштів в касу постачальника або в без розрахунковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

    Пунктом 6.4 договору встановлено, що звірка розрахунків здійснюється сторонами щомісячно після 10 числа наступного місяця. У випадку неприбуття представника покупця на звірку протягом 1 місяця, данні по розрахункам приймаються від постачальника.

     На виконання умов вищезазначеного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу товар, однак відповідачем здійснювалась оплата продукції не в повному обсязі, в зв`язку з чим  за період з 01.06.2008 р. по 29.01.2009 р. за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 4 148,52 грн., що підтверджується товаро транспортними накладними (а.с.42-47), та актом звірки розрахунків від 29.01.2009 р., (а.с. 48).

     Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 878 від 06.10.2008 р., яка була залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

     Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

     Згідно з ч. 1  ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності  конкретних  вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

     За таких обставин позов підлягає задоволенню.

     Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

    За згодою відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

    Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане  26.05.2009 року.

    Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                                                  

В И Р І Ш И В:

          1). Позов задовольнити.

         2). Стягнути з  Приватного підприємства «Леон Групп», (96552,   Сакський р-н.,   с. Молочне, вул. Южна, 27, код ЄДРПОУ 31983020 р/р 26000443184011 в КРУ «Приватбанк», МФО 384436)  на користь Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», (97403, м. Євпаторія,                                                   вул. Інтернаціональна, 123, ЄДРПОУ 30890009, р/р 2600612680 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021)  4 148,52 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.