Рішення

від 21.05.2009 по справі 1813-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

1813-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2009Справа №2-11/1813-2009

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», м. Євпаторія,  

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Оріон»,                         с. Новофедорівка, Сакський р-н.,

про стягнення 6 049,97 грн.

                                                                             Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Александрова К.О., представник, дов. від 15.01.2009р.

Від відповідача – не з'явився.  

Суть спору:

     Закрите акціонерне товариство «Євпаторійський міський молочний завод»,                     м. Євпаторія, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Оріон»,                                  с. Новофедорівка, Сакський р-н, про стягнення 6 049,97 грн. заборгованості по договору постачання.

    Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

    Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки наданих матеріалів достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,   суд -

В С Т А Н О В И В:

      09.07.2008 року між сторонами було укладено договір поставки товару                     № 53,  який укладений з протоколом розбіжностей.

       Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 цього договору постачальник (позивач) зобов'язувався систематично поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) покупцю (відповідачу) визначений цим договором товар, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

      Згідно п.1 .2 договору асортимент, одиниця виміру, загальна кількість товару, що підлягає поставці за цим договором, ціна за одиницю товару, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються специфікацією, що є додатком № 1 до цього договору.

    Відповідно п.1.6 договору поставка товару постачальником здійснюється відповідно до цього договору та на основі заявок які надаються йому покупцем. Постачальник зобов`язаний здійснювати поставку товару відповідно до заявки покупця.

   Згідно п.5.1 договору покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, що визначені за одиницю товару у специфікації.

    Відповідно п.6.1 договору розрахунки по даному договору здійснюються в національної валюті України шляхом перерахування грошових коштів на р/р постачальника. Оплата покупцем за поставлений товар здійснюється щоденно, з відтермінуванням платежу на 19 календарних днів з моменту реалізації покупцем.

    Пунктом 6.4 договору встановлено, що звірка розрахунків здійснюється сторонами щомісячно після 10 числа наступного місяця. У випадку неприбуття представника покупця на звірку протягом 1 місяця, данні по розрахункам приймаються від постачальника.

     На виконання умов вищезазначеного договору, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, поставивши відповідачу товар, однак відповідачем здійснювалась оплата продукції не в повному обсязі, в зв`язку з чим  за період з 01.07.2008 р. по 29.01.2009 р. за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 6 049,97 грн., що підтверджується товаро транспортними накладними (а.с.47-64), та актом звірки розрахунків від 29.01.2009 р.

     Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 109 від 10.12.2008 р., яка була залишена відповідачем без розгляду.

     Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

     Згідно з ч. 1  ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності  конкретних  вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

    Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

     За таких обставин позов підлягає задоволенню.

     Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

    За згодою відповідача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

    Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане  26.05.2009 року.

    Керуючись ст. ст. 49, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                                                  

В И Р І Ш И В:

          1). Позов задовольнити.

         2). Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «ПКФ «Оріон»,                         с. Новофедорівка, (96574, Сакський р-н., смт. Новофедорівка, вул. Марченка, б.2, код ЄДРПОУ 30462990, р/р 260083013360 в Сакському відділені № 4573 ВАТ «Ощадбанк», МФО 384180) на користь Закритого акціонерного товариства «Євпаторійський міський молочний завод», (97403, м. Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 123, ЄДРПОУ 30890009, р/р 2600612680 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021)  6 049,97 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим  законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.