Рішення

від 15.05.2014 по справі 759/19360/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19360/13-ц

пр. № 2/759/1076/14

15 травня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретарів Івченко В.М., Левко О.О., Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.11.2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3 861447,16 грн., що виникла за кредитним договором №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/2563/74/75998, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 197 000,00 долари США зі строком користування до 11.08.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,85% на рік.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором.

16.06.2009 року за заявою позичальника було проведено реструктуризацію кредиту, що підтверджується додатковою угодою №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року.

18.06.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду до кредитного договору №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року.

Позичальник з січня 2012 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах і у строки передбачені договором.

05.04.2012 року боржникові було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, якою було зобов'язано у 30-ти денний термін повернути всю суму заборгованості. Проте, у встановлений строк заборгованість повернута не була.

Таким чином, станом на 20.11.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року складає 483 103,61 долари США, що становить в еквіваленті до курсу НБУ 3 861 447,16 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 218 761,29 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 748 558,99 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 2 721,29 дол. США, або 21 751,27 грн.;

заборгованість за відсотками - 49 496,25 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 395 623,53 грн.;

пеня за прострочення виконання зобов'язань - 214 846,07 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 717 264,64 грн.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, що змусило позивача звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

24.03.2014 року до суду надійшла заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про збільшення позовних вимог з розрахунком заборгованості станом на 14.02.2014 року, згідно якого загальна сума заборгованості за кредитним договором №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року складає 535 710,01 долари США, що становить в еквіваленті до курсу НБУ 4 623 659, 53 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 218 761,29 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 888 106,82 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 3 798,94 дол. США, або 32 788,27 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 635,06 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 488 811,54 грн.;

пеня за прострочення виконання зобов'язань - 260 313,66 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 2 246 741,17 грн.

У судовому засіданні 15.05.2014 року представник позивача Гриньова М.І. підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач до суду тричі не з'явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с. 45, 50, 93), про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача та відповідно до ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/2563/74/75998, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 197 000,00 долари США зі строком користування до 11.08.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,85% на рік (а.с. 12-16).

Судом встановлено, що Банк виконав повністю свої зобов'язання, у відповідності до умов кредитного договору та надав позичальнику кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №OMW055434 від 11.08.2008 року (а.с. 22).

Уклавши з позивачем зазначений кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 14.02.2014 року становить 535 710,01 долари США, що становить в еквіваленті до курсу НБУ 4 623 659, 53 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 218 761,29 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 888 106,82 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 3 798,94 дол. США, або 32 788,27 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 635,06 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 488 811,54 грн.;

пеня за прострочення виконання зобов'язань - 260 313,66 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 2 246 741,17 грн. (а.с.58-61).

Банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, проте заборгованість погашена не була (а.с. 23-25).

Таким чином, станом на 14.02.2014 року за відповідачем по укладеному з позивачем кредитному договору №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року рахується заборгованість на загальну суму 4 623 659,53 грн.

Отже, враховуючи зазначене та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а отже такими, які слід задовольнити.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3 441,00 грн. сплачена позивачем згідно платіжного доручення № 71712 від 31.08.2012 року (а.с. 7) та платіжного доручення № 242829 від 27.11.2013 року (а.с. 37).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль», р/р 2909001032 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) заборгованість за кредитним договором №014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року у сумі 535 710,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2014 року еквівалентно 4 623 659, 53 грн., з яких:

заборгованість за кредитом - 218 761,29 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 1 888 106,82 грн., в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом - 3 798,94 дол. США, або 32 788,27 грн.;

заборгованість за відсотками - 56 635,06 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 488 811,54 грн.;

пеня за прострочення виконання зобов'язань - 260 313,66 дол. США, що становить в еквіваленті по курсу НБУ 2 246 741,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, реквізити КРД «Райффайзен Банк Аваль», р/р 2909001032 МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) судові витрати у справі у вигляді судового збору: 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. Ключник