Рішення

від 09.06.2009 по справі 11/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/167-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.06.09р.

Справа № 11/167-09

За позовом  приватного підприємства "Агротех", с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області 

до  приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 7928,84 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Лелека М.О., довіреність №11 від 05.05.09р., юрисконсульт

Від відповідача: Стадніченко  В.О.-представник, довіреність № 5 від 09.10.08р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 6 288, 84 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору №1634 від 25.03.08р. по видатковим накладним РН-0000565 від 01.10.08р., №РН-0000564 від 01.10.08р., №РН-0000418 від 05.08.08р., №РН-0000419 від 05.08.08р., №РН-0000432 від 12.08.08р., №РН-0000433 від 12.08.08р., №РН-0000451 від 19.08.08р., №РН-0000452 від 19.08.08р., №РН-0000512 від 10.09.08р., №РН-0000522 від 17.09.08р., №РН-0000523 від 17.09.08р., №РН-0000544 від 23.09.08р., №РН-0000545 від 23.09.08р., 710, 63 грн. інфляційних, 54, 80 грн. річних, 540,07 грн. пені.

Відповідач надав відзив де зазначив, що заборгованість складає 6 288, 76 грн.

27.05.09р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог де останній збільшив суму, що складає інфляцію грошових коштів до 799,59 грн., суму річних до 69,26 грн., пеню до 771,15 грн.; вимоги щодо стягнення суми основного боргу  залишились незмінними.

Зазначена вище заява прийнята господарським судом до розгляду.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

25.03.2008р. між сторонами укладено договір поставки № 1634, згідно якого Продавець ( позивач у даній справі ) зобов'язався поставити а Покупець ( відповідач у даній справі )  зобов'язався прийняти та оплатити товар.

На виконання  умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача  товар за видатковими накладними  РН-0000565 від 01.10.08р., №РН-0000564 від 01.10.08р., №РН-0000418 від 05.08.08р., №РН-0000419 від 05.08.08р., №РН-0000432 від 12.08.08р., №РН-0000433 від 12.08.08р., №РН-0000451 від 19.08.08р., №РН-0000452 від 19.08.08р., №РН-0000512 від 10.09.08р., №РН-0000522 від 17.09.08р., №РН-0000523 від 17.09.08р., №РН-0000544 від 23.09.08р., №РН-0000545 від 23.09.08р. на загальну суму 8063,78 грн.

Видаткові накладні № М28-000001085 та № М30-000001097 від 09.10.08р., свідчать про повернення  відповідачем  товару на суму 1774,95 грн.

В п.3.1 договору, сторонами встановлено, що оплата товару здійснюється на протязі 35-ти календарних  днів з моменту його отримання  Покупцем.

Відповідно  до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті не виконав, факт заборгованості  на суму 6288,84 грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 06.05.09р.

Доказів погашення заборгованості в сумі 6288,84 грн. на момент розгляду спору  надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому уточненому розрахунку сума річних за період з 16.12.08р. по 01.05.09р. склала  69.26 грн., а сума інфляції за жовтень-грудень 2008 року та січень-квітень 2009 року склала - 799,59 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.7.1. договору, сторони встановили, що за порушення строків оплати Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, що підлягає до стягнення позивачем завищено, оскільки його було здійснено без врахування положень п.6 ст.232 Господарського кодексу України, яким встановлено, що розмір нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Після перерахунку до стягнення підлягає пеня за період з  11.09.08р. по 01.05.09р.в сумі 753,33 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ на користь приватного підприємства "Агротех", с. Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області 6288,84 грн. основного боргу, 753,33 грн. пені, 69.26 грн. річних,  799,59 грн. інфляції, 101,78  грн. держмита, 117,74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 12.06.09р.