Рішення

від 25.05.2009 по справі 3/61-09-1839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/61-09-1839

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2009 р.Справа  № 3/61-09-1839

За позовом: Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест"  

Про: стягнення 99275 грн.

                                                                                                             Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Савіцький Г.Л. - представник, діючий за довіреністю №123 від 27.04.2009р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Дочірнє підприємство "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" на користь Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" 99275 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

01 січня 2006 року між Дочірнім підприємством "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" (Орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна №08, на підставі якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно –не житлові приміщення на 06 поверсі будівлі площею 151 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15 з метою розміщення офісу. Умовами розділу 2 договору передбачено, що Орендар вступає у строкове платне користування Майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна, у разі припинення договору майно повертається Орендарем Орендодавцю, майно вважається повернутим Орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі, обов'язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Сторонами договору встановлено орендну плату за календарний місяць у розмірі 11325грн., у тому числі ПДВ 1887,50 грн., орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 15 числа поточного місяця в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий Орендодавця (п.п. 3.1, 3.2 договору).

Згідно умов п. п. 9.1, 9.2 договору, майно передається в строкове платне користування з наданням послуг Орендарю по утриманню майна строком з 01.01.2006р. по 30.11.2006р. включно, договір зберігає чинність з дати підписання акту прийому-передачі майна від Орендодавця Орендарю до дати підписання Акту прийому-передачі майна від Орендаря Орендодавцю.

01.01.2006р. на виконання умов договору на підставі акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна відбулась фактична передача не житлових приміщень на 06 поверсі будівлі площею 151 кв. м, за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15 у користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест".

Положеннями п. 8.3 договору передбачено, що якщо Орендар не виконує обов'язку по своєчасній передачі майна Орендодавцю, останній має право вимагати від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної орендної плати за кожен день прострочки, включаючи день повернення майна.

З наявної у матеріалах справи копії акту приймання-передачі з оренди нерухомого майна від 30.08.2007р. вбачається, що фактична передача нерухомого майна від Орендаря Орендодавцю відбулась 30.06.2007р.

В порушення вимог договору відповідачем не у повному обсязі сплачувалась орендна плата, передбачена умовами договору від 01 січня 2006 року. Так, за період з вересня 2006 року по листопад 2006р. включно за ним рахувалась заборгованість з орендної плати в розмірі            33975 грн.

Матеріали справи містять листи позивача, адресовані відповідачу з вимогами про погашення поточної заборгованості від 31.03.2006р., 18.04.2006р., 06.10.2006р., 01.11.2006р., 14.12.2006р. та 21.06.2007р., однак, не містять доказів отримання даних документів повноважним представником відповідача.

31.07.2007р. між Дочірнім підприємством "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" підписано акт звірки взаєморозрахунків, який засвідчив заборгованість відповідача перед позивачем за договором у сумі 58443,91 грн. Дана сума утворилась в результаті суми заборгованості за договором станом на 30.11.2006р. у розмірі 33975 грн., пені в сумі 1626,33 грн., інфляційних 2842,58 грн., неустойки за період з 01.12.2006р. по 30.06.2007р. та з урахуванням здійсненого Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" часткового погашення заборгованості у сумі 138550 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо внесення орендної плати та фактичним використанням приміщення після закінчення строку дії договору, без правових підстав до моменту підписання акту приймання-передачі з оренди нерухомого майна від 30.08.2007р. та направлені на стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати та неустойки за фактичне користування приміщення у розмірі 99275 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України  передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем суми заборгованості з орендної плати станом на листопад 2006р. за договором оренди нерухомого майна № 08 від 01 січня 2006 року, та суми неустойки, нарахованої позивачем за фактичне використання приміщення (без правових підстав) після закінчення дії договору, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача заборгованості з орендної плати та неустойки за фактичне користування приміщенням у розмірі 99275 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 992,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест" (65012, м.Одеса,  вул. Велика Арнаутська, 16, кв. 65, код 26417571, п/р 2600701638763 у філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України” в м. Одесі, МФО 328618) на користь Дочірнього підприємства "Проектний інститут "Одеський Промбудпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код 33387120, п/р 26006964867742  в філії ПУМБ в м. Одесі, МФО 328191) 99275 (дев'яносто дев'ять тисяч двісті сімдесят п'ять) грн. заборгованості з орендної плати та неустойки за фактичне користування приміщенням, 992 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 75 коп. витрат на оплату державного мита та  118 грн. (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                      Д'яченко Т.Г.