Ухвала

від 20.05.2014 по справі 1609/5642/12

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/5642/12

Провадження № 2-р/552/22/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про роз"яснення рішення

20.05.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна ,-

ВСТАНОВИВ :

29.04.2014 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині рішення суду відсутні ідентифікаційні номери позивача та відповідача, що робить його незрозумілим для сторін і органу, який проводить реєстрацію права власності та унеможливлює виконання рішення суду. Просили суд роз'яснити рішення суду від 04.07.2012 року та додаткове рішення суду від 20.07.2012 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі , може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 04.07.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна задоволено в повному обсязі.

В рішенні суду не було вказано ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3.

Однак в матеріалах цивільної справи мається копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 - НОМЕР_1 (а.с.9) та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_3 - НОМЕР_2 (а.с.12).

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява заяву представника позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Зазначити, що ОСОБА_1 має право посилатися на ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 має право посилатися на ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 при виконанні рішення Київського районного суду м.Полтави від 04.07.2012 року та додаткового рішення від 20.07.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна .

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення.

Суддя підпис Турченко Т.В.