Рішення

від 20.05.2014 по справі 914/1432/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р. Справа № 914/1432/14

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія», м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «Карпати-ресурс», м.Трускавець Львівської області,

про стягнення заборгованості в сумі 16' 999,68 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.

Представники :

від позивача: Місечко В.І.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» подано позов до Приватного підприємства «Карпати-ресурс» про стягнення заборгованості в сумі 16' 999,68 грн. Ухвалою суду 18.04.2014 р. провадження у справі порушено, розгляд справи призначено на 06.05.2014 р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 20.05.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору про надання послуг бурильним обладнанням №06-155/13 від 13/05/2013 р. не сплачено в повному обсязі вартості виконаних робіт, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 16' 999,68 грн.

У судове засідання 20.05.2014 р. відповідач не з'явився, хоча був належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав. Поштовий конверт із ухвалою про порушення провадження у справі, надісланий відповідачу на адресу, вказану у Витязі з ЄДРЮОФОП та позовній заяві, повернувся на адресу суду з відміткою на конверті «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно п.3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 із змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, в порядку статті 75 ГПК України, за наявними у справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

13.05.2013 р. між Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» та Приватним підприємством «Карпати-ресурс» було укладено договір №06-155/13 про надання послуг бурильним обладнанням.

Відповідно до п.1 договору виконавець (позивач у справі) зобов'язується за замовленням замовника (відповідача у справі) надати послуги бурильним обладнанням, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах даного Договору.

Як передбачено п. 2.1 договору, вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання відповідно до узгодженої сторонами договірної ціни, яка додається до даного договору (Додаток №1).

Оплата послуг здійснюється на підставі Акту приймання-передачі послуг. Акт приймання-передачі послуг підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавалися послуги. Якщо замовник має зауваження до представленого акту, то він зобов'язується надати виконавцю свої мотивовані зауваження до послуг або робіт протягом 5 днів з дати отримання акту від виконавця. У випадку, якщо замовник в установлений термін не підписав акт і не надав письмове обґрунтування відмови від прийняття наданих послуг, послуги вважаються прийнятими і оплачуються замовником в повному обсязі.

Замовник зобов'язаний перерахувати суму, зазначену в Акті приймання-передачі послуг протягом 10 банківських днів з моменту підписання такого акту (п.2.4 договору).

Відповідно до п.2.5 договору загальна сума даного договору не повинна перевищувати 29' 999,00 грн.

Додатком №1 до договору сторони підписали протокол погодження договірної ціни на надання послуг бурильного обладнання, у якому погодили договірну ціну Договору №06-155/13 від 13.05.2013 р. у розмірі 29' 999,00 грн.

Сторони підписали Акт №2 на надання послуг за липень 2013 р. на суму 7' 999,68 грн. з ПДВ.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №208 від 31.07.2013 р. на суму 7' 999,00 грн. за надані послуги.

Сторони підписали Акт на надання послуг за серпень 2013 р. на суму 3' 000,00 грн. з ПДВ.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №233/1 від 27.08.2013 р. на суму 3' 000,00 грн. за надані послуги.

Сторони підписали Акт на надання послуг за вересень 2013 р. на суму 3' 000,00 грн. з ПДВ.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №282 від 30.09.2013 р. на суму 3' 000,00 грн. за надані послуги.

Сторони підписали Акт на надання послуг за жовтень 2013 р. на суму 3' 000,00 грн. з ПДВ.

Позивачем виставлено відповідачу рахунок №322 від 31.10.2013 р. на суму 3' 000,00 грн. за надані послуги.

Доказів погашення заборгованості на суму 16' 999,68 грн. відповідачем не надано.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Між сторонами виникли взаємні права та обов'язки на підставі укладеного договору про надання послуг.

Відповідно до ч.1 ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 610, частини першої статті 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.1 договору замовник (відповідач у справі) зобов'язаний своєчасно здійснювати розрахунок за надані послуги відповідно до умов даного договору.

Сторонами обумовлено строк оплати наданих послуг протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг (п.2.4 договору).

Відповідач підписав акти приймання-передачі наданих послу без зауважень, проте вчасно не оплатив надані послуги, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 16' 999,68 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.4-3 та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ст.43 ГПК України).

Відповідно до п.2.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст.49 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав,- на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 526, 610, 612, 901 Цивільного кодексу України та ст.ст. 3, 12, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути Приватного підприємства «Карпати-ресурс» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Мазепи, буд. 25, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35233173) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» (79000, м. Львів, пл. Міцкевича, буд.8, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01432606) 16' 999,68 грн. - заборгованості та 1' 827,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

У судовому засіданні 20.05.2014р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст складений та підписаний 21.05.2014 р.

Суддя Яворський Б.І.