Ухвала

від 21.05.2014 по справі 435/4852/14-ц

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

Справа № 435/4852/14-ц 2/435/2875/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення позовної заяви без розгляду, скасування заходів забезпечення позову

21 травня 2014 року м. Луганськ

Жовтневий районний суд м. Луганська

У складі:

Головуючого судді Дідоренко А.Е.,

При секретарі Болотовій І.В.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК» про стягнення вартості частини майна товариства, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК», в якому просить стягнути з ТОВ «СТАНІК» на його користь вартість частини майна ТОВ «СТАНІК» на суму, пропорційну частці ОСОБА_2 у розмірі 33% у статутному капіталі ТОВ «СТАНІК».

Ухвалою Жовтневого райсуду м. Луганська від 14.05.2014 року за заявою ОСОБА_1 були застосовані заходи забезпечення вказаного позову та накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ «СТАНІК» / код ЄДРПОУ 21812920, юридична адреса: АДРЕСА_1/ в межах розміру частки ОСОБА_2 у праві власності на ТОВ «СТАНІК» / 33% у статутному капіталі/, та було заборонено відчуження цього майна.

До початку попереднього засідання від представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшли заяви з клопотанням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, у суду немає підстав для відмови представнику позивача у задоволенні його клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження по справі закрито або заяву залишено без розгляду, застосовані заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судового рішення чинності. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду за заявою представника позивача, одночасно скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно з ухвалою суду від 14.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 154, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК» про стягнення вартості частини майна товариства, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНІК» про стягнення вартості частини майна товариства, які були застосовані згідно з ухвалою Жовтневого райсуду м. Луганська від 14.05.2014 року, та зняти арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить ТОВ «СТАНІК» / код ЄДРПОУ 21812920, юридична адреса: АДРЕСА_1/ в межах розміру частки ОСОБА_2 у праві власності на ТОВ «СТАНІК» / 33% у статутному капіталі/, знявши одночасно заборону відчуження цього майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк після її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий райсуд м. Луганська.

СУДДЯ: