Рішення

від 01.06.2009 по справі 2132-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2132-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

01.06.2009Справа №2-27/2132-2009

За позовом –     ТОВ "Хімагромаркетинг Юг", м. Севастополь, вул.. Куліково Поле, 3

До відповідача Селянського фермерського господарства "Іван", смт. Красногвардійське,  вул.. Красногвардійська, 10

Про стягнення  22 428,41 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н. О.  

                                представники:

Від позивача –    Бєлий, дор. у справі.         

Від відповідача –     не з'явився.      

Сутність спору:  

Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, та  просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу – 14812,00 грн., 15%  річних -1351,34 грн., суму інфляції – 1881,12 грн., пеню у розмірі 2162,15 грн., штраф – 2221,80 грн., всього 22428,41 грн., також просить стягнути судові витрати.  

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявою від 01.06.2009 р. повідомив про те, що стягнення пені за 222 дні прострочки є повністю обґрунтованим.                      

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Судом було зроблено запит до Головного управління статистики АР Крим з  проханням надати довідку про перебування Селянського фермерського господарства "Іван", смт. Красногвардійське,  вул.. Красногвардійська, 10, код ЄДРПОУ 30389332 у Єдиному реєстрі юридичних осіб України, якщо знято з обліку, то коли та за яких підстав.

У відповіді на вищевказаний запит від 22.05.2009 р. Головне управління статистики повідомило про те, що станом на 22.05.2009 р. в ЄДРПОУ за вказаним ідентифікаційним кодом значиться селянське фермерське господарство "Іван", яке знаходиться за адресою: смт. Красногвардійське,  вул.. Красногвардійська, 10.

Суд дійшов висновку,  що не явка представника відповідача  не перешкоджає розгляду справи по суті і вона може бути розглянута за наявними у неї матеріалами, в порядку ст.. 75 ГПК України.  

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.   

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представника позивача, суд  

встановив:

Відповідно до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір  є  двостороннім,  якщо  правами  та   обов'язками наділені обидві сторони договору.

08.04.2008 р.  між позивачем по справі ( Постачальник ) і відповідачем ( Покупець ) було укладено договір №ЮГ-06-0095 поставки.   

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору постачальник забовязався передати у власність покупця товар, а покупець забовязався прийняти товар у власність та сплатити постачальнику  обумовлену накладною грошову суму. Загальна вартість товару складає 19320 грн. Строк поставки до 09.04.2008 р.

Відповідно до глави 2 вказаного договору відповідач забовязався сплатити вартість товару у відповідності до наступного графіку: 3864 грн. – не пізніше 09.04.2008 р., 15456 грн. – не пізніше 01.09.2008 р.

У виконання умов вищевказаного договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 19320 грн., що підтверджується видатковою накладною №ЮГ – 00 – 0107 від 09.04.2008 р.

Сторонами по справі 12.05.2008 р. було укладено додаткову угоду до договору №ЮГ-06-0095 поставки від 08.04.2009 р., відповідно до якої, в зв'язку зі зменшенням потреби покупця у кількості товару, сторони дійшли згоди про повернення відповідачем позивачу товару на суму 4508 грн.

Факт повернення товару на суму 4508 грн. підтверджується прибутковою накладною №ЮГ – 00 – 0016 від 14.05.2008 р.

Таким чином, залишок поставленого товару у розмірі 14812 грн. відповідач повинен був сплатити не пізніше 01.09.2008 р.   

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК  України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів сплати заборгованості  у розмірі 14812,00 грн.  на момент розгляду справи не представив.     

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 5.2 договору №ЮГ-06-0095 поставки від 08.04.2009 р.  відповідач відповідає за несвоєчасну сплату товару відповідно до чинного законодавства України і сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені. Нарахування пені здійснюється з дня прострочення, але продавець має право застосувати штрафу санкцію лише у випадку прострочення оплати Покупцем понад 30 днів.

При цьому у п. 5.3 вказаного договору зазначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання забовязання припиняється через три роки від дня, коли це забовязання повинно було бути виконано.

Відповідно до ст.. 230 Господарського кодексу України штрафними    санкціями    у   цьому   Кодексі   визнаються господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського  кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання  зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

При таких обставинах, суд вважає, що нарахування пені повинно розпочинатися не з 02.09.2008 р., а з 01.10.2008 р.  

З урахуванням вказаного розмір пені за період з 02.09.2008 р. по 11.04.2009 р. складає 2162,15 грн.

Відповідно до п. 5.4 вказаного договору у випадку прострочення виконання забовязання, більш ніж 30 днів відповідачем повинен додатково сплатити позивачу штраф у розмірі 15% від ціни договору.

З урахуванням вказаного, розмір штрафу, у відповідності до п. 5.4 вказаного  договору складає 2221,80 грн. ( 14812 грн. х 15% ).

Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 5.5 вказаного договору було змінено розмір процентної ставки. передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України. і встановлено її у розмірі 15%.

При таких обставинах, 15% річних за період з 02.09.2008 р. по 11.04.2009 р.  складає   1351,34 грн.

Розмір інфляційних витрат за період з 02.09.2008 р.  по 11.04.2009 р.  склав 1881,12 грн.  

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази    подаються    сторонами    та    іншими   учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають  задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.              Позов задовольнити.

     2.  Стягнути з селянського фермерського господарства "Іван", смт. Красногвардійське,  вул.. Красногвардійська, 10, ( р/р 260018199 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, ЄДРПОУ 30389332  ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг", м. Севастополь, вул.. Куліково Поле, 3, ( р/р 260011306001 в СФ ВАТ «Банк Фінанси і Кредит», МФО 384812, ЄДРПОУ 22237783 )   заборгованість за поставлений товар у розмірі 14812,00 грн., 15%  річних -1351,34 грн., суму інфляції – 1881,12 грн., пеню у розмірі 2162,15 грн., штраф – 2221,80 грн., всього 22428,41 грн.

     3.  Стягнути з селянського фермерського господарства "Іван", смт. Красногвардійське,  вул.. Красногвардійська, 10, ( р/р 260018199 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, ЄДРПОУ 30389332  ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг", м. Севастополь, вул.. Куліково Поле, 3, ( р/р 260011306001 в СФ ВАТ «Банк Фінанси і Кредит», МФО 384812, ЄДРПОУ 22237783 )     судові витрати по сплаті держмита у сумі 224,29 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн.

4.  Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Юг", м. Севастополь, вул.. Куліково Поле, 3, ( р/р 260011306001 в СФ ВАТ «Банк Фінанси і Кредит», МФО 384812, ЄДРПОУ 22237783 )       державне мито у розмірі 25,71 грн., зайво сплачене по платіжньому дорученню № 82 від 15.04.09р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.