Постанова

від 19.05.2014 по справі 810/2591/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року 810/2591/14

приміщення суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26

час прийняття постанови : 11 год. 43 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С. , за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська Круп'яна Компанія" до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про результат розгляду скарги №694/10/10-36-10-01-04/44 від 20.03.2014 року, а скаргу №11 від 17.01.2014 року повністю задоволеною на користь ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія",

в с т а н о в и в :

Позивач - ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про результат розгляду скарги №694/10/10-36-10-01-04/44 від 20.03.2014 року, а скаргу №11 від 17.01.2014 року повністю задоволеною на користь ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Тетіївської ОДПІ, Шковирою О.В., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" (код ЄДРПОУ 34514827) з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Тарбер Стандарт» (код ЄДРПОУ 37604682) за період з 01.06.2013 р. по 30.0.2013 р..

За наслідками перевірки ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" складено Акт №219/220/33945448 від 20.12.2013 р. (надалі по тексту «Акт» або «Акт перевірки від 20.12.13 р.»).

Перевіркою ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" встановлено порушення: п.198.6 ст. 198, п. 201.6. ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 108 000,00 грн. за червень 2013 р.

На підставі Акту перевірки від 20.12.2013 р. контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0000332200 від 31.12.2013 р., яким збільшено суму грошового зо бов'язання ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" по податку на додану вартість на суму 108 000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 54 000,00 грн., яке отримано позивачем 08.01.2014 р.

Не погоджуючись з висновками, зробленими ДПІ та викладеними в Акті від 20.12.2013року, ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" було відправлено скаргу №11 від 17.01.2014 р. до Головного управляння Міндоходів у Київській області, а також окремим листом було повідомлено Тетіївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про оска рження Акту перевірки та повідомлення-рішення № 000033220 від 31.12.2013 р.

25.03.2014року, ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" було отримано листа з Рішенням №694/10/10-36-10-01-04/44 від 20.03.2014р. про результати розгляду скарги, відповідно до прийнятого Рішення, податкове повідомлення-рішення Тетіївської ОДПІ від 31.12.2013року №0000332200 залишено без змін, а скаргу ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" - без задоволення.

У отриманому ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" рішенні, вказано, що скаргу від платника податків ГУ Міндоходів у Київській області отримано 20.01.2014 рок (вх. від 20.01.2014 р. №293/10 ГУ Міндоходів у Київській області) і, що ГУ Міндоходів у Київській області рішенням від 05.02.2014року №260/10/10-36-10-01-04/44 продовжило термін розгляду скарги по 21 берез ня 2014 року включно, та витребувало від Тетіївської ОДПІ документи, що засвідчують об ставини справи.

Оскільки ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" за лютий 2014 року не було отримано жодного листа (в т.ч. з інформацією про продовження розгляду скарги) від Головного управляння Міндоходів у Київській області, Тетіївської ОДПІ та інших податкових органів, що підтверджується інформацією, що міститься в листі Центру поштового зв'язку №1 Київської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта» №03/02-244 від 17.03.2014 року, позивач вважає Скаргу №11 від 17.01.2014 р. до Головного управляння МІНДОХОДІВ у Київській області повністю задоволеною на користь платника податків, тобто ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" з 13.02.2014 року.

У судовому засіданні представник позивача Панченко І.В. позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що Рішенням Головного управління Міндоходів у Київській області від 05 лютого 2014 року №260/10/10-36-10-01 -04/44 продовжено строк розгляду скарги позивача по 21 березня 2014 року включно. Вказане рішення було направлене позивачу 06.02.2014 року та оримане ним 11.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні представник відповідача Степашкін І.А. позов не визнав, заперечував проти позовних вимог, з підстав зазначених у письмових запереченнях на позовну заяву по справі, просив відмовити у задоволенні позову, зазначив, що позовні вимоги є безпідставними, а оскаржуване рішення є такими, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши сторони, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У період з 19.12.2013 року по 19.12.2013 року Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового аудиту Тетіївської ОДПІ Шковирою О.В., проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" (код ЄДРПОУ 34514827) з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з ТОВ «Тарбер Стандарт» (код ЄДРПОУ 37604682) за період з 01.06.2013 р. по 30.0.2013 р..

За наслідками перевірки ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" складено Акт №219/220/33945448 від 20.12.2013 р. «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська Круп'яна Компанія" з питань правильності і правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських відносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тарбер Стандарт» за період з 01.06.2013 року по 30.06.2013 року».

Перевіркою встановлено пору шення ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" : п.198.6 ст. 198, п. 201.6. ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 108000,00 грн. за червень 2013 р.

На підставі Акту перевірки від 20.12.2013 р. Тетіївською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000332200 від 31.12.2013 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" по податку на додану вартість на суму 108000,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 54 000,00 грн.,

Вказане податкове повідомлення - рішення було отримано позивачем 08.01.2014 р.

Не погоджуючись з податковим повідомленням - рішенням №0000332200 від 31.12.2013 р., ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" було відправлено скаргу №11 від 17.01.2014 р. до Головного управляння Міндоходів у Київській області, а також окремим листом було повідомлено Тетіївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про оскарження Акту перевірки та податкового повідомлення-рішення № 000033220 від 31.12.2013 р.

Рішенням про продовження строку розгляду скарги ГУ Міндоходів у Київській області від 5 лютого 2014 року №260/10/10-36-10-01-04/44 25.03.2014року було вирішено продовжити строк розгляду скарги по 21 березня 2014 року включно.

Вказане рішення було направлене позивачу -ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" 06.02.2014 року та отримане ним 11.02.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (0315113940213), яке наявне в матеріалах справи.

Вказаним повідомленням спростовано твердження позивача, що ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" не отримувало Рішення ГУ Міндоходів у Київській області від 05.02.2014 року №260/10/10-36-10-01-04/44 про продовження строку розгляду скарги.

Тобто, відповідачем виконано обов'язок щодо направлення позивачу рішення про продовження строку розгляду скарги.

25.03.2014 року ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" було отримано листа з Рішенням №694/10/10-36-10-01-04/44 від 20.03.2014р. про результати розгляду скарги, відповідно до якого, податкове повідомлення-рішення Тетіївської ОДПІ від 31.12.2013року №0000332200 - залишено без змін, а скаргу ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" - без задоволення.

Відповідно до вимог п.56.8 ст.56 ПК України, контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Пунктом 56.9. Податкового Кодексу України передбачено, що керівник (або його заступник) відповідного контролюючого органу може прийняти рішення про продовження строку розгляду скарги платника податків понад 20-денний строк, визначений у пункті 56.8 цієї статті, але не більше 60 календарних днів, та письмово повідомити про це платника податків до закінчення строку, визначеного у пункті 56.8 цієї статті.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення керівника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення 20-денного строку, зазначеного в абзаці першому цього пункту.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки відповідачем виконано обов'язок щодо направлення позивачу рішення про продовження строку розгляду скарги від 05.02.2014року №260/10/10-36-10-01-04/44, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства України, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Київського окружного адміністративного суду, позивачем не надано достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а відповідач довів, що діяв з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та вимог податкового законодавства України

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи , суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення №694/10/10-36-10-01-04/44 від 20.03.2014 є обґрунтованим і повністю відповідає вимогам чинного законодавства, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сквирська Круп'яна Компанія" до Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про результат розгляду скарги №694/10/10-36-10-01-04/44 від 20.03.2014 року, а скаргу №11 від 17.01.2014 року повністю задоволеною на користь ТОВ "Сквирська Круп'яна Компанія" - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 травня 2014 р.