Ухвала

від 09.06.2009 по справі 43/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/111

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

09.06.09 р.                                                                                                  Справа № 43/111           

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

при секретарі судового засідання Батурської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомстрой”,                         м. Донецьк

до відповідача: Товариства з  обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 191767,60 грн., пені в сумі 7586,86 грн., 3% річних в сумі 1247,81 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: Тимофєєв О.М. за дов. б/н від 04.04.09р.

                                  В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Телекомстрой”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з  обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 191767,60 грн., пені в сумі 7586,86 грн., 3% річних в сумі 1247,81 грн.

Як встановлено судом, згідно умов укладеного між сторонами договору №508-2008/у від 03.04.08р., позивач зобов'язався виконати роботи по будівництву волоконно-оптичних ліній зв'язку для єдиної інформаційної сеті Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод”, із обладнання та матеріалів відповідача, в об'ємі згідно проектно-кошторисної документації, яка складається із наданого відповідачем Проекту №1846-ОМКС та наданої позивачем кошторисної документації, в строки встановлені графіком виконаних робіт, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані роботи згідно з умовами, передбаченими Договором  - п.1. договору.

Відповідно до п. 6.2.1. договору відповідач зобов'язаний попередню оплату у розмірі 5% від суми Договору  здійснювати на протязі 15 банківських днів з моменту підписання даного Договору та надання позивачем відповідачу рахунку на оплату.

Подальша оплата виконаних робіт здійснюється щомісяця у розмірах, вказаних в підписаних Сторонами Актах Ф2 на протязі 30 банківських днів з моменту підписання відповідного Акта Ф2. Дана умова виконується до моменту перерахування відповідачем 90% суми Договору – згідно з п. 6.2.2.

Відповідно до п. 6.2.3. остаточний розрахунок відповідач зобов'язаний здійснити на протязі 30 банківських днів з моменту підписання акта вводу волоконно-оптичних ліній зв'язку в експлуатацію.

На виконання умов договору позивач виконав для відповідача роботи обумовлені договором, що підтверджується актами виконаних робіт №4 від 31.10.08р., №5 від 31.10.08р., №7 від 28.11.08р., №6 від 28.11.08р., №8 від 29.12.08р.

Проте, згідно з наданими до матеріалів справи документами, відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

09.06.2009р. до господарського суду було надано  проект мирової угоди, яка була підписана сторонами 09.06.09р.

Судом досліджено, що мирова угода між сторонами стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору.

До затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснив сторонам наслідки процесуальних дій, перевірив наявність повноважень представників сторін на вчинення таких дій.

Мирова угода підписана директором ТОВ  “Телекомстрой” -  Є.В. Зінін                       та  генеральним директором ТОВ “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ” -  М.Г. Брейман, з прикладанням фірмових печаток юридичних осіб.

За таких обставин, оскільки мирова угода не порушує чиї-небудь права та обов'язки, відповідає обставинам справи та вчинена особами, які мають повноваження на вчинення таких дій, суд затверджує укладену сторонами мирову угоду від 09.06.2009р.

Відповідно до вимог п.7 ст.80 ГПК України у разі укладення мирової угоди сторонами, затвердження її господарським судом, провадження по справі підлягає припиненню.

Відтак, провадження по справі №43/111 підлягає припиненню згідно з приписами п.7 ст.80 ГПК України.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки їх розподіл передбачений сторонами укладеною мировою угодою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7. ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                     У Х В А Л И В :

          Затвердити мирову угоду по справі №43/111 укладену між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Телекомстрой”,  м. Донецьк  та Товариством з  обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”,             м. Донецьк  від 09.06.2009р. за наступним змістом:

1.          Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в акті звірки розрахунків і становить 182444,40 грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста сорок чотири гривні 40 коп.).

2.          Відповідач гарантує, що вказана заборгованість в сумі 182444,40 грн. (сто вісімдесят дві тисячі чотириста сорок чотири гривні 40 коп.), а також понесені Позивачем судові витрати в сумі 2124,27 грн. (дві тисячі сто двадцять чотири гривні 27 коп.), будуть погашені протягом 6 (шести місяців) у відповідності до графіку погашення заборгованості

3.          З метою укладання Мирової угоди Позивач відмовляється від застосування до суми боргу індексу інфляції, не нараховує на суму боргу 3% річних в сумі 1247,91 грн., не нараховує на суму боргу пені у розмірі 7586,86 грн.

4.          Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

5.          Позивач і Відповідач заявляють, що з правовими наслідками укладання Мирової угоди ознайомлені, тва стверджують, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. В тому числі держави.

Припинити провадження по справі №43/111 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомстрой”,  м. Донецьк до відповідача, Товариства з  обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції в сумі 191767,60 грн., пені в сумі 7586,86 грн., 3% річних в сумі 1247,81 грн., у зв'язку з затвердженням мирової угоди.

Роз'яснити сторонам, що ухвала суду від 09.06.09р. по справі №43/111 про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі набрала законної сили 09.06.09р.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до приписів ст.115 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Суддя                                                                        Зубченко І.В.                               

 .