Ухвала

від 11.06.2009 по справі 3/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

11 червня 2009 р.  Справа № 3/72   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді  Фрич М.М.

При секретарі судового засідання:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого  акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул. Промислова, 7, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський деревообробний завод", вул.                      8 Березня, 5-А, м. Долина, 77552

про  стягнення 4 634 грн. 77 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Раделицька С.З. - юрисонсульт, (довіреність № юр-729/д від 22.12.08р.)

Від відповідача:  не з"явилися

                                                                    в с т а н о в и в:     

       Відкрите акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"заявило вимогу до  товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський деревообробний завод" про  стягнення 4 634 грн. 77 коп. заборгованості, із яких 3709,76 грн. сума основного боргу, 346,45 грн. сума індексу інфляції з липня 2008р. по лютий 2009р. , 516,24 грн. пені, 64,54  грн. річних.

      Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення  № 12416676 від 01.06.09р. про вручення ухвали суду.   

     26.05.09р., представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що заборгованість по договору № 26-с/1120/07-Р від 28.12.07р. сплачена ним в повному обсязі за березень 2009 року включно, про що свідчить квитанція № 500.144.2 від 23.04.09р.

Враховуючи, що доводи відповідача підтверджені бухгалтерськими документами, а також факт погашення заборгованості підтверджено позивачем - суд приходить до висновку про відсутність предмету спору  між сторонами в частині стягнення з відповідача 3709,76 грн., що є підставою для припинення провадження по справі  відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 346,45 грн. збитків від інфляції, 516,24 грн. пені та 64,54 грн. річних - то необхідно врахувати лист позивача від 1.06.09р. № 14-юр-1952, в якому  позивач вказав на те, що він не претендує на суму пені, індексу інфляції та річних. Відповідно до ст.22 ГПК України - сторона вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову повністю або частково.

Відповідно до ст.78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження по справі.

Враховуючи наведене законодавство - суд не вбачає підстав для відмови стороні в його заяві, а тому приходить до висновку про наявність в спірному випадку підстав для припинення провадження по справі.

             Оскільки на час надходження позовної заяви до суду мала місце заборгованісь відповідача перед позивачем, що підтверджується наявними у справі матеріалами і по вині відповідача спір був доведений до суду, судові витрати, відповідно до ст 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Таким чином, на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 49, ч.4 ст. 78, п.4ст.80 ГПК України,  суд

УХВАЛИВ:

             провадження у справі припинити.

            Прийняти відмову позивача від позову  в частині вимог про стягнення  інфляційних збитків, пені і річних.

       Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський деревообробний завод", вул. 8 Березня, 5-А, м.Долина, 77552 (код 33208424) на користь Відкритого  акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз", вул. Промислова, 7, м. Долина, Івано-Франківська область, 77500 (код 00136490) 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.   

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"