Рішення

від 28.05.2009 по справі 2150-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2150-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 319

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2009Справа №2-11/2150-2009

За позовом –   Закрите акціонерне товариство «Чернігівський автозавод», м. Чернігів

до відповідача –  Товариство з обмеженою відповідальністю «КримАвто»,                            м. Сімферополь

про стягнення  82 196,19 грн.

                                                                               Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Івашкіна Т.А., юрисконсульт, довіреність від 23.04.2009 р. № 478

Від відповідача –   не з'явився.

Суть спору:

    Закрите акціонерне товариство «Чернігівський автозавод», м. Чернігів  звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КримАвто»,   м. Сімферополь про стягнення 82 196,19 грн., в тому числі: 58 794,50 грн. основного боргу, 2 694,55 грн. 3 % річних, 20 707,14 грн. інфляції.

             Відповідач явку свого представника у засідання суду  не забезпечив,   письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.  

      Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

    Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою представника відповідача та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

   Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд       

В С Т А Н О В И В:

     Між ЗАТ "Чернігівський автозавод" (позивач) і ВАТ «КримАвто» (відповідач) укладений договір комісії № 21-К/06 від 17 січня 2007 року на реалізацію автобусів виробництва ЗАТ "Чернігівський автозавод ".

    Згідно Додаткової угоди № 3 від 11 квітня 2007 року, відповідач прийняв на комісію автобус виробництва ЗАТ «Чернігівський автозавод» моделі БАЗ 22154 з наступними ознаками: № двигуна 40522873037681,  № кузова У6Р2215407Р000223.

    Ціна продажу кінцевому покупцю відповідно до 1.2. договору і п.3 додаткової угоди № 3 від 11 квітня 2008 року склала 104500,00 грн.

    Згідно пунктів 2.5, 2.6., 5.2. 6.1. договору, відповідач зобов'язаний був повідомити Комітента про продаж автобусу шляхом надання звіту Комісіонера протягом 3-х днів з моменту продажу кожного автобусу покупцю, а також перерахувати всю суму грошових коштів за винятком оговореної у додатковій угоді № 3 розміру винагороди Комісіонера - 1,5% вартості автобусу: 1 567,50 грн., на розрахунковий рахунок позивача протягом 5 днів після надходження коштів на рахунок комітента від покупця.

     Згідно із даними, наданими позивачу відповідачем Звіту від 31.07.2007 року, автобус БАЗ 22154, № двигуна 40522873037681, № кузова У6Р2215407Р000223 переданий кінцевому покупцю 20.04.07 року, остаточно кошти від покупця надійшли на рахунок комісіонера 31.07.07 року, в зв'язку із чим ним 31.07.07 р. з отриманих коштів від покупця була утримана комісійна винагорода в сумі 1567,00 грн., а сума належна до сплати позивачу станом на 31.07.2007 року склала 102 932,50 грн.

   У відповідності із п. 6. 1 договору, відповідач зобов'язаний був перерахувати позивачу кошти за автобус у сумі 102 932,50 грн.  у строк не пізніше 05 серпня                2007 року.

     11 лютого 2009 року відповідачу позивачем було направлено претензію щодо сплати заборгованості за проданий автобус № двигуна 40522873037681, № кузова У6Р2215407Р000223 на суму 102 932,50 грн. У відповіді за № 1/03 від 03 березня 2009 року відповідач визнав борг перед позивачем за автобус  в сумі 68 794,50 грн.

      Відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості, в зв`язку з чим на день подачі позову до суду заборгованість склала 58 794,50 грн.

      Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

     Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

     Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

        Вищевикладене свідчить про наявність зобов'язання у відповідача перед позивачем.

       Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

     Позивачем заявлено до стягнення  20 707,14 грн. інфляції, 2694,55 грн. 3 % річних , за період з 11.10.07 р. по 23.03.2009, які обґрунтовані, та підлягають стягненню.

        Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі  58 794,50 грн. основного боргу, 2 694,55 грн. 3 % річних, 20 707,14 грн. інфляції   підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.

       За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

       Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

       За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

      Рішення  оформлене  у  відповідності  до  ст.  84  ГПК  України  і  підписане 29.05.2009 року.

     Керуючись ст. ст. 49, 75,  ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                              

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити.

2.          Стягнути  з   Товариства з обмеженою відповідальністю «КримАвто»,                            (95006, м. Сімферополь, с. Комсомольське, вул. Зелена, 49, кв.13, р/р 2600104703 в ВАТ «Сведбанк» м. Київ, МФО 300164, р/р 2600300002001 в КФ АКБ «ТАС – Комерцбанк», МФО 384908, ЄДРПОУ 31951711) на користь Закритого акціонерного товариства «Чернігівський автозавод», (14007,                     м. Чернігів, пр-т Миру, 312, р/р 2600600015503 в ВАТ «Укрексімбанк» МФО 353649) 58 794,50 грн. основного боргу, 2 694,55 грн. 3 % річних, 20 707,14 грн. інфляції,   821,96 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.