Рішення

від 17.06.2009 по справі 31/251-17/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/251-17/148

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/251-17/148

17.06.09

За первісним позовом  Відкритого акціонерного товариства «Туристично-готельний

                       комплекс «Дністер»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікпроект»

Про                 розірвання договору та стягнення 324500 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікпроект»

До                  Відкритого акціонерного товариства «Туристично-готельний комплекс «Дністер»

Про                стягнення 350500,00 грн.

                                                                                                               Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача (відповідача за зустрічним позовом):

                            Зубченко С.М. (довіреність №б/н від 17.03.2009)  

Від відповідача (позивача за зустрічним позовом): не з'явився   

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Технікпроект»авансу за договором №51 від 19.09.2007 у розмірі 324500,00 грн.

Від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про уточнення позовних вимог від 05.08.2008, в якому він просить суд розірвати договір №51 від 19.09.2007 та стягнути з відповідача аванс у розмірі 324500 грн.

Позовні вимоги ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»мотивовані наступним. Між сторонами був укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт, відповідно до якого ТОВ «Технікпроект»зобов‘язався виконати розробку проектної документації. В рамках договору позивачем за первісним позовом було сплачено аванс у розмірі 324500 грн.. Оскільки  відповідач до виконання робіт не приступив, тому сплачений аванс підлягає поверненню, а договір розірванню.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Технікпроект»про стягнення з ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»заборгованості за виконані роботи в сумі 350500 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що роботи за договором були виконані, але відповідач за зустрічним позовом акти у визначений договором строк не підписав, мотивованої відмови від їх підписання не надав і роботи не оплатив.

 Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2008 по справі №31/251 позовні вимоги ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»задоволено частково: розірвано договір №51 від 19.09.2007,  решту позовних вимог залишено без розгляду. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Технікпроект»відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Технікпроект»на користь ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»судові витрати.  

 Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2008 рішення суду від 24.09.2008 №31/251 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2009 №31/251 касаційну скаргу ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»задоволено частково. Постанову Київського апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду міста Києва у справі №31/251 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 справу прийнято до розгляду з присвоєнням №31/251-17/148 та прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТОВ «Технікпроект».

Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»(далі –позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, замовник) та ТОВ «Технікпроект»(далі –відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом, проектувальник) був укладений Договір №51 на виконання проектно-вишукувальних робіт (надалі –Договір), відповідно до умов якого проектувальник   зобов'язався власними силами і засобами розробити проектну документацію по об'єкту «Реконструкція туристично-готельного комплексу «Дністер», а замовник зобов'язався прийняти вказані роботи за актами здачі-приймання виконаних робіт та оплатити їх вартість на умовах Договору.

Відповідно до розділу 3 Договору договірна ціна становить 649000 грн. з ПДВ і є твердою. Загальна вартість фактично виконаних робіт підлягає коригуванню сторонами в залежності від запроектованих площ протягом 10 календарних днів з моменту повного виконання робіт. Всі зміни та доповнення оформляються додаткової угодою. Оплата за виконані роботи має бути здійснена наступним чином: аванс у розмірі 50% сплачується замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору, 25% - через місяць після підписання договору при умові виконання 50% робіт, а решта 25% - після виконання всіх робіт. Строк виконання робіт складає 2 місяця. Крім того, згідно з п.3.4 Договору фінансування робіт здійснюється згідно Календарного плану робіт (Додаток №1), що є невід'ємною частиною Договору.

Строки, порядок здачі та приймання робіт визначені у розділі 4 Договору. Так, при завершенні кожного етапу робіт проектувальник протягом 5 календарних днів з дати їх завершення надає замовнику акт здачі-приймання виконаних робіт. Замовник протягом 15 календарних днів з дня отримання акту здачі-приймання виконаних робіт зобов'язаний направити проектувальнику екземпляр підписаного акту чи мотивовану відмову від приймання робіт (п.4.6). У разі мотивованої відмови замовника прийняти виконані роботи, сторонами складається двосторонній акт з переліком недоліків та строків їх усунення, які не можуть перевищувати 15 календарних днів. Якщо в процесі виконання робіт виявиться неможливість отримання позитивного результату чи недоцільності подальшого проведення робіт, проектувальник зобов'язаний зупинити роботи та повідомити про це замовника протягом 2 календарних днів після призупинення робіт. У такому випадку сторони зобов'язані в 5-денний термін розглянути доцільність продовження робіт (п.4.9).

До зазначеного Договору сторонами були складені та підписані Додатки №1, №3 (Протокол погодження договірної ціни), №2 (Перелік проектної документації, що підлягає передачі проектувальником замовнику по завершенню кожного етапу робіт), №4 (Календарний план робіт), №5 (Графік проплат).        

Судом встановлено, що в рамках укладеного Договору замовник перерахував на користь проектувальника аванс у розмірі 324500 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1424 від 09.10.2007 (в матеріалах справи).

22.02.2008 ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»направив на адресу ТОВ «Технікпроект»лист за №29, яким просив останнього повернути сплачений аванс у розмірі 324500,00 грн. та вважати Договір розірваним, оскільки роботи не виконуються.

Крім того, 07.03.2008 замовник надіслав проектувальнику претензію №1 з вимогою  повернути сплачений аванс протягом 5 днів з моменту отримання претензії.

У відповідь на претензію замовника ТОВ «Технікпроект»повідомило про те, що всі визначені Договором роботи було виконано проектувальником більш як на 50% і затримка у їх виконанні сталася через дії замовника, який висував необґрунтовані вимоги до розроблюваної документації. З огляду на це, проектувальник просив сплатити йому решту грошових коштів, обумовлених Договором, а саме 150000,00 грн. (лист від 14.03.2008).

07.07.2008 замовник отримав від проектувальника лист за вих.№25/06 про повторне направлення актів виконаних робіт згідно договору №51 від 19.09.2007. Разом з зазначеним вище листом Позивачем було отримано Акт здачі-приймання робіт від 01.07.2008 на загальну суму 603000,00 грн., а також акт здачі-прийняття робіт від 01.07.2008 на загальну суму 72000,00 грн.

08.07.2008 ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»направив на адресу ТОВ «Технікпроект» лист №91, яким повідомив про свою відмову від підписання вказаних вище актів з огляду на ненадання проектувальником будь-яких документів, матеріалів, креслень або пропозицій, а також фактичного невиконання зазначених у актах робіт.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наступне.  

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну  або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.  

Згідно зі ст.889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Відповідно до Календарного плану робіт, ТОВ «Технікпроект»був зобов'язаний виконати роботи у повному обсязі у строк не пізніше 22.11.2007.

Суду не надано доказів того, проектувальник виконав взяті на себе зобов'язання належним чином, зокрема, не надано доказів виконання робіт повністю та у визначені строки. Надані ТОВ «Технікпроект»акти здачі-приймання робіт від 01.07.2008 не приймаються судом в якості належних доказів виконання ним робіт, оскільки акти не підписані замовником і останнім було надано мотивовану відмову від їх підписання в порядку та строки, встановлені Договором.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач за первісним позовом допустив прострочення виконання робіт за Договором, що є суттєвим порушенням умов договору.

Згідно зі ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін такого договору у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Порядок розірвання Договору передбачений у розділі 7 Договору №51. Так, замовник має право розірвати Договір у односторонньому порядку за власною ініціативою у разі: перевищення проектувальником строків виконання робіт; незабезпечення проектувальником законодавчо-визначеної якості проектної документації; за рішенням суду в порядку, передбаченому чинним законодавством України; відмови від Договору в порядку та на умовах, визначених законодавством України.

Як встановлено судом та доведено позивачем за первісним позовом, проектувальник суттєво порушив умов Договору, оскільки допустив прострочення строків виконання робіт, на які розраховував замовник при укладенні договору.  

За таких обставин, позовні вимоги ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»в частині розірвання договору №51 від 19.08.2007 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки суду не надано належних доказів того, що ТОВ «Технікпроект»повністю та своєчасно виконало проектні роботи, передбачені Договором, тому позовні вимоги ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»про стягнення з ТОВ «Технікпроект»авансу у розмірі 324500,00 грн. також підлягають задоволенню.

Щодо зустрічних позовних вимог ТОВ «Технікпроект»про стягнення з ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер» решти коштів за Договором, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вже зазначено вище, оплата за виконані роботи здійснюється наступним чином: аванс у розмірі 50% сплачується замовником протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання договору, 25% - через місяць після підписання договору при умові виконання 50% робіт, а решта 25% - після виконання всіх робіт.

Таким чином, необхідною умовою для сплати решти 50% вартості робіт є факт повного виконання робіт Відповідачем у визначені Договором строки.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні належні докази виконання робіт у повному обсязі, так само, як і докази передачі результатів таких виконаних робіт у обумовленому Договором порядку на користь замовника. Твердження позивача за зустрічним позовом про те, що такі результати робіт (роботи і креслення) передавалися замовнику на відповідних нарадах не підтверджуються належними доказами у справі. А наявні в справі акти здачі-приймання робіт від 01.07.2008  не визнаються судом належними доказами, оскільки підписані лише проектувальником (підписи та відбитки круглої печатки замовника на вказаних актах відсутні).

З огляду на викладене, зустрічні позовні вимоги ТОВ «Технікпроект»про стягнення з ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»коштів є недоведеними і задоволенню не підлягають.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер» за первісним позовом підлягають стягненню з ТОВ «Технікпроект», а судові витрати ТОВ «Технікпроект»за зустрічним позовом покладаються на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -          

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер» задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір №51 на виконання проектно-вишукувальних робіт від 19.09.2007, укладений між ВАТ «Туристично-готельний комплекс «Дністер»та ТОВ «Технікпроект».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технікпроект»(01103, м. Київ, Залізничне шосе,47, код 35427274, р/р 26006000043301 в «Вест Файненсенд Кредит Банк», МФО 380441), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, –на користь Відкритого акціонерного товариства «Туристично-готельний комплекс «Дністер» (79000, м.Львів, вул. Матейко,6, код 13828634, р/р 26009001011691 в ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» м. Києва, МФО 300506) 324500 (триста двадцять чотири тисячі п'ятсот) грн. боргу, 3330 (три тисячі триста тридцять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Технікпроект»відмовити.

Суддя                                                                                          О.А.Кролевець