Рішення

від 16.06.2009 по справі 17/804

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/804

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2009 р.Справа № 17/804

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента»м. Славута    

до Приватного підприємства «Теплий Дім-КТВ-СЛ»м. Славута

про стягнення заборгованості в розмірі 2730,74 грн., з яких 2429,28 грн. - основного боргу, 259,93 грн. - індексу інфляції, 41,53 грн. -  3 % річних

      Суддя В.В. Димбовський          

Представники сторін:

позивача: Щербак А.Є. –за довіреністю №199 від 20.05.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 2730,74 грн., з яких 2429,28 грн. - основного боргу, 259,93 грн. - індексу інфляції, 41,53 грн. -  3 % річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані позивачем по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювента»м. Славута поставило Приватному підприємству «Теплий Дім-КТВ-СЛ»м. Славута за видатковою накладною №РН-0000296 від 21.04.2008р. товар на суму 2429,28 грн., а саме: клей керамічної плитки „Ювента К-3 через Говоркова Геннадія Сергійовича по довіреності серії НБГ №992709 від 17.04.2008р.   

У відповідності до ст. 530 ЦК України позивачем до відповідача пред'явлено претензію-вимогу за №525 від 14.10.2008р. про сплату боргу за поставлений товар в сумі 2429,28 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

На час звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 2429,28 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період з 25.10.2008р. по 21.05.2009р. нарахував відповідачу 41,53 грн. -  3 % річних, а також за період листопад 2008р. –квітень 2009р. - 259,93 грн. індексу інфляції.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 2730,74 грн., з яких 2429,28 грн. - основного боргу, 259,93 грн. - індексу інфляції, 41,53 грн. -  3 % річних.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.  

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи невиконання відповідачем зобов'язання у строк, визначений законом, правомірною є вимога позивача про стягнення основного боргу в розмірі 2429,28 грн., а також нарахування 41,53 грн. - 3 % річних за період з 25.10.2008р. по 21.05.2009р. та 259,93 грн. - індексу інфляції за період листопад 2008р. - квітень 2009р.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач  доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

ВИ Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента»м. Славута до Приватного підприємства «Теплий Дім-КТВ-СЛ»м. Славута про стягнення заборгованості в розмірі 2730,74 грн., з яких 2429,28 грн. - основного боргу, 259,93 грн. - індексу інфляції, 41,53 грн. -  3 % річних задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Теплий Дім-КТВ-СЛ»(м. Славута, вул. Радянська, 10, кв. 22, код ЄДРПОУ 33168900, р/р 2600104082000 в АКІБ „УкрсибБанк”, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювента»(м. Славута, провулок Привокзальний, 2а, код ЄДРПОУ 30801338; р/р 26007019111113 в Хмельницькій філії ВАТ „Укрексімбанк” в м. Нетішин, МФО 315609) 2429,28 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дев'ять гривень двадцять вісім копійок) - основного боргу, 259,93 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень дев'яносто три гривні) - індексу інфляції, 41,53 грн. (сорок одну гривню п'ятдесят три копійки)  -  3 % річних, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                              В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 –до справи, 1 –позивачу, 1 –відповідачу.