Постанова
від 05.05.2014 по справі 804/3701/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р. Справа № 804/3701/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріос» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області звернулася з позовом до суду, в якому просить:

- припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріос» (ЄДРПОУ 36961331).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте декларації та документи податкової звітності ним не подаються з червня 2010 року, заборгованості по платежам до бюджету не має.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. відповідно до ст.183-2 КАС України справу призначено до розгляду у скороченому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін, копія якої була направлена сторонам та отримана позивачем 25.03.14р., а від відповідача повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У визначений ст.183-2 КАС України термін відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріос» зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 03.02.2010р. та знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області і відповідно до законодавства є платником податків і зборів.

Згідно з Довідкою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів Дніпропетровської області №3908/10/04-61-18-02 від 04.03.2014р. остання податкова звітність відповідачем була надана 06.05.2010р..

Відповідно до Довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 26.02.2014р. ТОВ «Кріос» заборгованості по платежам до бюджету не має.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.п.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Позивачем подано документи, які підтверджують відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом, а також факт неподання відповідачем декларацій та документів податкової звітності більше року.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріос» про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кріос» (ЄДРПОУ 36961331).

Копію постанови направити Відділу державної реєстрації юридичних осіб та осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстицій для виконання вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.1 ст.256 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Турлакова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.05.2014
Оприлюднено23.05.2014
Номер документу38789779
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3701/14

Постанова від 05.05.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

Ухвала від 14.03.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турлакова Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні