Рішення

від 04.06.2009 по справі 26/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/163

04.06.09 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “ Анікс ”

До            Товариства з обмеженою відповідальністю   “ Фармасол ”  

Про              стягнення  502, 95  грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Борейша О.Є. –предст.           

від відповідача      не з‘явився

Рішення прийняте 04.06.2009 р., оскільки у судовому засіданні 14.05.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                               502, 95  грн.   

            Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

            Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

            Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,   суд ,-

ВСТАНОВИВ:

          11.02.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Анікс”                                                  ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “Фармасол”                                                        ( відповідачем ) був укладений договір поставки № 2008-11-02/1342, відповідно до п.1.1 якого постачальник ( позивач ) зобов'язався передати ( поставити ) у зумовлені строки покупцю товар, а покупець ( відповідач ) зобов'язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму.

          На виконання умов вказаного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 991, 87 грн., що підтверджується накладною: № 15513 від 28.08.2008 р.  

         Відповідно до п. 9.1 договору № 2008-11-02/1342  від 11.02.2008 р., покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 45 ( сорок п'ять ) календарних днів з дати поставки товару постачальником, враховуючи дату поставки.

         Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору з позивачем за поставлений товар  не розрахувався.

         25.11.2008 р. відповідач частково повернув товар позивачу на суму 614,02 грн.                                   ( копія накладної на повернення товару № 02-Нв –0000039 від 25.11.2008 р. знаходиться в матеріалах справи, оригінал оглянутий судом в судовому засіданні ).

         На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає  377, 85  грн.

         Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі  65, 47 грн. та  30 % річних за користування чужими грошовими коштами в сумі                 59, 63  грн.

         14.05.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 377,85 грн. основного боргу, 71,18 грн. пені,  та  66,77 грн.   30%  річних за користування чужими грошовими коштами, а всього  515, 80  грн.

          Відповідно до п. 10.3 договору № 2008-11-02/1342  від 11.02.2008 р. ,  якщо сума, що має бути сплачена по накладній, не надійшла на банківський рахунок постачальника у строк відповідно до   п. 9.1 договору, покупець зобов'язаний оплатити постачальнику пеню у випадку пред'явлення постачальником відповідної письмової вимоги –претензії. Сума пені обчислюється у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення, від суми заборгованості за кожен календарний день прострочення оплати. Оплата пені здійснюється на підставі виставленого постачальником розрахунку –вимоги протягом 7 ( семи ) календарних днів з дня отримання вимоги.

           Відповідно до п. 10.4. вказаного договору, у випадку прострочення оплати покупцем, крім виплати пені, покупець повинен сплатити постачальнику відсотки за користування чужими грошовими коштами, виходячи з розрахунку 30% річних з простроченої суми заборгованості.  

         Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

           За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85  ГПК України,  суд, -                                       

                                             В И Р І Ш И В:

                Позов задовольнити.

         Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Фармасол ”  ( 04073, м. Київ, проспект Московський, 10; 04073, м. Київ, вул. Вербова, 23,  код 30374585 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Анікс ”  ( 04111, м. Київ, вул. Щербакова, 45-А, кім 4; 03680, м. Київ, вул. Радищева, 10/14, а/с  № 6, код 30524480 ) 377 ( триста сімдесят сім ) грн. 85 коп. основного боргу, 71 ( сімдесят одну ) грн. 18 коп. пені, 66 ( шістдесят шість ) грн. 77 коп. 30% річних за користування чужими коштами, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

             Видати наказ.  

           Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук