Рішення

від 11.06.2009 по справі 2188-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2188-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2009Справа №2-31/2188-2009

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління – Відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (95000, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 9/7)

До відповідача - Приватного підприємства «Вітал – М» (98329, АРК, м. Керч, вул.Ворошилова, 6, кв. 113; 98312, м. Керч вул. Кірова, 45, кв. 19; ЗКПО 32063229)  

Про стягнення 7204,19 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шевченко С.Т., дов. у справі

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління – Відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернулось до господарського суду АРК до відповідача з позовом про стягнення заборгованості у сумі 7204,19грн. за надані послуги мобільного зв'язку , а також просить стягнути судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку свого представника у судові засідання не забезпечив, відзиву на позов суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною та фактичною адресою, що зазначені у позові. Однак, до суду повернути відправлені ухвали з відміткою пошти про причини невручення адресату – за юридичною адресою «за спливом терміну зберігання», за фактичною адресою «юридична особа не значиться».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем  у позові вказана юридична адреса відповідача: м.Керчь, вул.Ворошилова 6, кв.113,  яка є  адресою його державної реєстрації. Згідно витягу з Єдиного держаного реєстру підприємств та організацій України  станом на 14.05.09р. відповідач  значиться у  державному реєстрі за цією ж юридичною  адресою (а.с.70).

Згідно зі ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається за місцем його держаної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до роз'яснень Вищого господарського суду України від 18.09.97р. №02-5/289 (із змінами та доповненнями в редакції від 29.12.2008р.) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,  якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже,  відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Згідно пукнуть 1 частини  2 статті  11 Цивільного кодексу України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1 статті 14  Цивільного кодексу України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,   встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок» та Приватним підприємством «Витал-М» укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку №1112065 від 01.04.2003 р.; №1112056 від 01.04.2003 р.; №1112159 від 01.04.2003 р.; №1471973 від 29.12.2003 р.; №1700344 від 28.06.2004 р.; №1868966 від 24.09.2004 р.; №1868917 від 24.09.2004р.; №1868942 від 24.09.2004 р.; №1868954 від 24.09.2004 р., відповідно до п.п.1.1, 2.4.2 яких позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) - своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку УМЗ по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру у мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ, які є невід'ємною частиною договору (п.1.2).

Пунктом 3.1 договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами УМЗ, які є невід'ємною частиною договору.          Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефонами.

Відповідно до п.3.2 Договорів про надання послуг мобільного зв'язку  рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок УМЗ або кредитною картою у національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими у строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим але в будь - якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Згідно п.1.1 додаткових угод №№1112065, 1112056, 1112159, 1471973, 1700344, 1868966, 1868917, 1868942, 1868954 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку по договорам на протязі 365 днів з моменту підписання додаткових угод. При цьому у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за основними договорами з підстав обумовлених договорами або за заявою абоненту (відповідача) у період строку, встановленого цім пунктом, період дії додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

       Відповідно до п.5.2 договору їх дія припиняється, якщо Абонент має несплачені рахунки та не погашає заборгованість на протязі одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.  

На виконання умов договорів для обліку наданих послуг та оплат, що перераховані  відповідачем за надані послуги зв'язку, відповідачу було відкрито особовий рахунок  №1.10576216.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за  укладеними договорами   надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки у частині своєчасної сплати  рахунків за послуги мобільного зв'язку що надавалися позивачем за договорами про надання послуг мобільного зв'язку №1112065 від 01.04.2003 р.; №1112056 від 01.04.2003 р.; №1112159 від 01.04.2003 р.; №1471973 від 29.12.2003 р.; №1700344 від 28.06.2004 р.; №1868966 від 24.09.2004 р.; №1868917 від 24.09.2004 р.; №1868942 від 24.09.2004 р.; №1868954 від 24.09.2004 р. та станом на  на день подання позову у відповідача виникла заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 1749,46 грн.          

Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, порушив встановлений у Договорах про надання послуг мобільного зв'язку порядок виконання зобов'язань.

Згідно п. 5.2. Договорів їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому    письмового повідомлення, а також у випадках передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку УМЗ.

Враховуючи умови договорів,  позивачем  було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення наявної заборгованості. У зв'язку з тим, що вимоги про погашення заборгованості у встановлений строк відповідачем виконано не було, згідно п.5.2 договорів їх дія була  припинена 25.05.2008р.

Також, позивачем заявлена вимога про стягнення 5348,48 грн. договірних санкцій.

       Стаття 549 ЦК України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється  у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Згідно умов договорів та додаткових угод до них відповідач зобов'язався користуватися послугами зв'язку (не відмовлятися від дії договорів та додаткових угод до них) у продовж  всього строку дії договорів, що визначені у додаткових угодах. Але  фактично відповідач користувався послугами зв'язку менший строк ніж було визначено договорами та додатковими угодами до них. Враховуючи той факт, що відповідно до п.1.1 додаткових угод строк дії договору продовжується на строк, на який тимчасово обмежено надання послуг   зв'язку, строк користування послугами зв'язку було збільшено.

Таким чином, відповідач не належним чином виконував прийняті за договором обов'язки щодо строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основних договорів.

Відповідно до умов п.1.3 додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв'язку, у випадку відмови Абонента від основних договорів, до закінчення строку, встановленого п.1.1 додаткових угод, або коли дію основних договорів достроково припиняється на підставі п.5.2 основних договорів, у зв'язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати за рахунок «UMC» договірної санкції в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії додаткових угод, починаючи з дня відмови або зупинення його дії.

Відповідно до п.1.1 додаткових угод до договорів №№1112065, 1112159 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 365 днів. Однак, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку – 184 дня. З моменту укладення додаткових угод та до припинення дії договорів період дії додаткових угод складає 559 днів, з яких надання послуг мобільного зв'язку було тимчасово зупинено на загальний строк – 375 днів. Так як п.1.1 додаткових угод передбачено, що дія договорів продовжується на строк, на який надання послуг було тимчасово зупинено, строк дії додаткових угод був продовжений на 375 днів.

На підставі п.5.2 основних договорів їх дію було припинено 25.05.2008 р. Таким чином з відповідача підлягає стягненню договірна санкція :

-          по договору №1112065 : (365 днів – 184 дня) х 2,74 грн. = 495,94 грн.

-          по договору №1112159 : (365 днів – 184 дня) х 2,74 грн. = 495,94 грн.

Відповідно до п.1.1 додаткових угод до договорів №№1471973, 1868966, 1868954 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 365 днів. Однак, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку – 243 дня. З моменту укладення додаткових угод та до припинення дії договорів період дії додаткових угод складає 559 днів, з яких надання послуг мобільного зв'язку було тимчасово зупинено на загальний строк – 316 днів. Так як п.1.1 додаткових угод передбачено, що дія договорів продовжується на строк, на який надання послуг було тимчасово зупинено, строк дії додаткових угод був продовжений на 316 днів.

На підставі п.5.2 основних договорів їх дію було припинено 25.05.2008 р. Таким чином з відповідача підлягає стягненню договірна санкція :

-          по договору №1471973 : (365 днів – 243 дня) х 2,74 грн. = 334,28 грн.

-          по договору №1868966 : (365 днів – 243 дня) х 2,74 грн. = 334,28 грн.

-          по договору №1868954 : (365 днів – 243 дня) х 2,74 грн. = 334,28 грн.

Відповідно до п.1.1 додаткових угод до договорів №№1112056, 1700344, 1868917, 1868942 відповідач зобов'язався користуватися послугами мобільного зв'язку 365 днів. Однак, фактично відповідач користувався послугами мобільного зв'язку – 59 дня. З моменту укладення додаткових угод та до припинення дії договорів період дії додаткових угод складає 156 днів, з яких надання послуг мобільного зв'язку було тимчасово зупинено на загальний строк – 97 днів. Так як п.1.1 додаткових угод передбачено, що дія договорів продовжується на строк, на який надання послуг було тимчасово зупинено, строк дії додаткових угод був продовжений на 97 днів.

На підставі п.5.2 основних договорів їх дію було припинено 25.05.2008 р. Таким чином з відповідача підлягає стягненню договірна санкція :

-          по договору №1112056 : (365 днів – 59 дня) х 2,74 грн. = 838,44 грн.

-          по договору №1700344 : (365 днів – 59 дня) х 2,74 грн. = 838,44 грн.

-          по договору №1868917 : (365 днів – 59 дня) х 2,74 грн. = 838,44 грн.

-          по договору №1868942 : (365 днів – 59 дня) х 2,74 грн. = 838,44 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що загальна сума заборгованості відповідача за вказаними договорами складає 1749,46 грн. за послуги мобільного зв'язку, 5348,48 грн. договірна санкція по договорам.

01.06.2008 р. за спеціальну послугу «детальна розпечатка рахунку» позивачем відповідачу було нараховано суму в розмірі 106,25 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, яка підлягає стягненню, складає 7204,19 грн.

Відповідно до п.1.7 додаткової угоди до договору, припинення дії основного договору  не звільняє відповідача від належного виконання своїх зобов'язань, що виникли до такого припинення.

Відповідно до ст.33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, заборгованість за надані послуги зв'язку у розмірі 1749,46грн. та договірна санкція у розмірі 5348,48 грн., а також 106,25 грн. за надання спеціальної послуги підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню.

Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст.599 ЦК України).  

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вітал – М» (98329, АРК, м. Керч, вул.Ворошилова, 6, кв. 113; 98312, м. Керч вул. Кірова, 45, кв. 19; р/р 28002600124271 КФ АКБ УСБ, МФО 324098, ЗКПО 32063229) на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління – Відокремленого підрозділу ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (95000, м. Сімферополь, вул. Самокіша, 9/7), (р/р 26008526 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) 7204,19 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.