Рішення

від 10.06.2009 по справі 22/23-45/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22/23-45/188

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  22/23-45/188

10.06.09

За позовом: Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»в особі Івано-Франківської філії

Про стягнення 1232, 93 грн.

                                                                                                                               Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення коштів у сумі 1232, 93 грн., отриманих з реалізації арештованого рухомого  майна

   Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” в особі Івано-Франківської філії про стягнення коштів у сумі 1232, 93 грн., отриманих з реалізації арештованого рухомого  майна.

    Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2009 передано справу               № 22/23 до Господарського суду міста Києва за встановленою підсудністю.

        Відповідно до резолюції  Голови Господарського суду міста Києва справу передано на  розгляд судді Балац С.В.

     Ухвалою від 30.04.2009 року прийнята до провадження судді Балац С.В. справа № 22/23, присвоєно їй № 22/23-45/188 та призначена до розгляду на 10.06.2009 року.

       Позивач, належним чином повідомлений судом про розгляд справи,  у судове засідання своїх повноважних представників не направив, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

       Відповідач у судове засідання теж не з'явився, належним чином не повідомив про причини неявки на виклик суду, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

       Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

       Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    23.09.2008 року  між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, предметом якого є здійснення сторонами  дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 року  (далі - Генеральний договір) з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

     Відповідно до умов вказаного договору позивач передає відповідачеві для реалізації арештоване державним виконавцем рухоме майно, а відповідач здійснює його реалізацію на аукціоні у порядку, встановленому Закону України “Про виконавче провадження”, Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та іншими нормативними документами (п.1.2 договору від 22.06.2007 року № 7140115).

       Договором передбачено, що на реалізацію передається ноутбук », марка TravelMate 2492 NWLC HDD-40GB, DVD/CD-RW Combo 256 Mb DDR2, який є власністю боржника Стасюка В.М.

       Винагорода спеціалізованої організації за цим договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 14% від суми реалізації арештованого рухомого майна. (п. 3.1 Договору).

        Відповідно до п. 3.2 Договору кошти, одержані спеціалізованою організацією від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п. 3.1 цього договору, на відповідний рахунок відділу у термін 5 банківських днів з дня надходження коштів на рахунок спеціалізованої організації.

         Відповідно до протоколу № 8100083-7 проведення  аукціону по реалізації рухомого майна, яке є власністю боржника Стасюка В.М. вказане майно було Серемчуку П.М. за ціною 1 150,00грн.  Грошові кошти, за придбане майно, повинні бути сплачені переможцем торгів до 27.10.2008 року.

          За твердженням позивача, переможцем аукціону кошти за придбане з аукціону рухоме майно кошти в сумі  1150,00грн. були перераховані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 27.10.2008 року № 41.

      Відповідно до умов вказаного договору, відповідач повинен був кошти, отримані від переможця аукціону за придбане ним рухоме майно в сумі 1 150,00грн., за відрахуванням винагороди в сумі 161,00 грн., що становить  989,00грн. перерахувати на рахунок позивача на протязі 5-ти банківських днів, тобто до 04.11.2008 року

         Спір виник з причини того, що відповідач не перерахував позивачеві кошти в повному обсязі, отримані від реалізації арештованого майна, яке було передано відповідачу згідно умов договору.

        Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу  України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного  кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,  то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

        Вказана сума коштів відповідачем не перерахована, про що останній зазначив у відзиві на позовну заяву.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не надано.          

Таким чином, вимоги позивача про стягнення коштів у сумі 989,00грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач у встановлений договором строк (до 04.11.2008 року) свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України),  відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 4.2. вказаного Договору у разі несвоєчасного перерахування відповідачем на рахунок позивача сум від реалізації майна, позивач сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотків від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно  ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 0,17 грн. за період з 05.11.2008 року по 30.01.2009 року підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання,  на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений   договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 6, 96 грн. за період з 05.11.2008 року по 30.01.2009 року підлягають задоволенню повністю за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача  про стягнення збитків від інфляції в сумі 236,80 підлягають задоволенню частково, за уточненим розрахунком суду:

За листопад 2008 року

(989,00*101,5/100)-989,00= 14,84грн.

За грудень 2008 року

(989,00*102,1/100)-989,00= 20,77 грн.

За січень 2009 року

(989,00*102,90/100)-989,00= 28, 68 грн.

Отже, розмір збитків від інфляції становлять 14,84грн + 20, 77+28, 68 =64, 29грн.

Оскільки позивачем заявлено до стягнення з відповідача збитки від інфляції в сумі 236,80грн., то вимоги позивача про їх стягнення, підлягають задоволенню частково в сумі 64, 29 грн.

Відповідно  до ст. 49 ГПК України витрати  по  оплаті  держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

          1.Позов задовольнити частково.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул.  М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ "УКБ "Камбіо", МФО 380399) на користь Відділу державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції (78000,  м. Тлумач, пл.Д. Галицького, 17, р/р 37313001002792 в УДК в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 34023481, МФО 836014) кошти, отримані в результаті реалізації з прилюдних торгів арештованого рухомого майна в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.- основного боргу, пені в сумі 17 (сімнадцять) коп., 3% річних в сумі 6 (шість) грн.96 коп.,  збитків від інфляції в сумі в сумі 64                   ( шістдесят чотири) грн. 69 коп.

        3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс” (01001, м. Київ, вул. Московська, 45/1; 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 17; 03124, м. Київ, вул. М. Василенка,7, літ. А; код 25635917, р/р 26004000000292 в ТОВ "УКБ "Камбіо", МФО 380399) в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять)г рн. 00 коп.- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                               С.Балац

Дата підписання рішення: 18.06.2009 року