Рішення

від 21.05.2014 по справі 904/1409/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.14р. Справа № 904/1409/14

За позовом : Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури», м. Нікополь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсметалстіл» , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 605,08 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Аржанухін В.Л. (дов.№22/11 від 22.11.12р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» (позивач) з урахуванням заяви про зміну підстав позову (а.с.39) та заяви про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог ( а.с.50) звернувся з позовом до ТОВ «Ресурсметалстіл» (відповідач) про стягнення 17 605, 08 грн. ( з яких: 15 954, 55 грн. - передплата за договором, 1212, 55 грн. - інфляційні втрати та 437, 98 грн. - 3% річних) за договором поставки №061212 від 06.12.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем своїх обов'язків із своєчасної поставки товару у відповідності з умовами договору .

ТОВ «Ресурсметалстіл» (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань неодноразово не з'явився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 16.04.14р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.35). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

06.12.13р. між ТОВ «Ресурсметалстіл» (постачальник ) та ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» ( постачальник ) укладено договір на поставку №061212, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити у встановлені терміни покупцеві металопродукцію (товар) , а покупець зобов'язався прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму (п.1.1. договору). Найменування товару, асортимент, якість , кількість , ціна одиниці і загальна ціна товару , а також умови і терміни передачі товару вказуються в договорі , видаткових накладних або специфікаціях , які є невід'ємними частинами цього договору (п.1.2. договору). Відповідно до п.5.1. договору ціна товару за одиницю і по позиціях приймається на умовах поставки, викладених у видаткових накладних.

Згідно з п.6.1. договору оплата товару здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в цьому договорі ; датою оплати товару є дата надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника. У платіжному дорученні обов'язково зазначаються у призначенні платежу номер і дата договору та номер рахунку, за яким здійснюється оплата (п.6.2. договору) . В. 6.3. договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату товару в розмірі 100% протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку (а.с.8-11).

На виконання умов договору на підставі рахунку відповідача №ТВФ000502 від 06.12.12р. (а.с.12) ПАТ «Нікопольський завод трубопровідної арматури» платіжним дорученням №745 від 07.12.12р. перерахувало на користь ТОВ «Ресурсметалстіл» 86 000, 00 грн. в якості передплати за товар ( а.с.13 ) .

Однак відповідач, в порушення прийнятих на себе зобов'язань у встановлений договором строк поставку товару на суму 86 000, 00 грн. не здійснив, більше того - отримані відповідачем вищезазначені кошти були зараховані останнім на в рахунок погашення боргових зобов'язань позивача перед ПП ТВФ «Гетьман» на суму 70 045, 45 грн. ( які виникли на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області за №31/5005/13541/2011 від 19.12.11р.)

З урахуванням зазначеного, позивач погоджується , що відповідач дійсно мав право вимагати погашення боргу від позивача , але лише у сумі 70 045, 45 грн. Однак, враховуючи ту обставину , що позивачем було перераховано відповідачу суму попередньої оплати в розмірі 86 000, 00 грн. (п/д. №745 від 07.12.12р.), то у останнього залишилась заборгованість перед позивачем в розмірі 15 954, 55 грн. ( 86 000, 00 грн. - 70 045, 45 грн. =15 954, 55 грн.), яку відповідач позивачу не оплатив; у зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до суду з цим позовом .

Направлена позивачем вимога №82-8/124 від 04.06.13р . про повернення на протязі семи днів грошових коштів в розмірі 15 954, 55 грн., (а.с.17-20), яка була отримана відповідачем 13.06.13р. ( що підтверджується відповідним поштовим повідомленням , а.с. 21), відповідач залишив без реагування. Окрім того - позивач відповідно до приписів ст.625 ЦК України, нарахував відповідачу: 1212, 55 грн. - інфляційних втрат та 437, 98 грн. - 3% річних.

На час прийняття рішення у справі відповідач доказів поставки на адресу позивача товару або доказів сплати ( повернення ) на користь позивача 15 954, 55 грн., отриманих в якості передплати за вищезазначеним договором , не надав.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ). Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Згідно до вимог п. 2 ст. 530 ЦК України : якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати ( ст.693 цього Кодексу ).

Відповідно до приписів статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з приписами ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахуванням зазначеного позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525, 526, 536, 625 655, 693,712 ЦК України; ст.ст.33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсметалстіл» (49100, м. Дніпропетровськ, Бульвар Слави, 23, кв.49; код ЄДРПОУ 38299212) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» ( 53221, м. Нікополь , вул. Електрометалургів, 300; код ЄДРПОУ 03326877): 15 954, 55 грн. - заборгованості; 1212, 55 грн. - інфляційних втрат ; 437, 98 грн. - 3% річних та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

21.05.14р.