Рішення

від 15.06.2009 по справі 32/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/114-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09р.

Справа № 32/114-09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостроммаш», м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я»,                              м. Дніпропетровськ

Про: стягнення  17 700,00  грн.

                                                                                                             Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Хохлова Ю.С. (дов. №10 від 20.05.09р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 17 700, 00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання  відповідачем умов договору  про здійснення розрахунково-касового обслуговування  від 23.11.1999р., укладеного між сторонами; 3 500, 00 грн. -  витрат на правову допомогу (адвокатські  послуги). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням  на порушення відповідачем умов договору про здійснення розрахунково-касового обслуговування.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав , явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив , незважаючи на ту обставину , що про час та місце судових засідань був  своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення представнику  відповідача 25.05.09р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі). У випадку не з'явлення  в засідання  господарського  суду  представників  обох  сторін  або однієї з них справа  може  бути  розглянута  без  її  участі, тільки  якщо  неявка  таких  представників   не перешкоджає  вирішенню  спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в справі доказами.

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

       23.11.99р.  між Акціонерним комерційним  банком «Причорномор'я»( банк ) та  ТОВ «Екостроммаш»(клієнт) укладено договір про здійснення розрахунково-касового обслуговування. Відповідно до умов цього договору  банк відкриває  клієнту  поточний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування. Банк бере  на себе зобов'язання  по  своєчасному  здійсненні  розрахункових  операцій; забезпечення  своєчасного зарахування коштів на рахунок клієнта; здійснення    приймання  та  видачі   готівки   відповідно до чинного законодавства та нормативних актів Національного банку України; тощо(п.2.3.). Пунктом 9.1. сторони погодили, що вищезазначений договір укладений на невизначений строк та дія договору припиняється за згодою сторін ( а.с.7-11).  

24.12.08 р. позивачем до ВАТ КБ «Причерномор'я»було подано грошовий чек                  № ЛГ 9922020 від 24.12.08 р.  на отримання 17 700,00 грн. готівки з поточного рахунку ТОВ «Екостроммаш»( а.с.12) ; а 25.12.08 р. –письмову вимога про видачу готівки у вищезазначеному розмірі на підставі чеку ( а.с.13 ) . 26.12.08 р. відповідач на вимогу позивача надав відповідь ,в якій з посиланням на кризові явища у банківській системі , повідомив про неможливість своєчасно виконати свої зобов'язання та видати грошові кошти ( а.с.14 ) .Відповідно до виписок по особовому рахунку ТОВ «Екостроммаш»станом на 19.12.08 р. та на  31.12.08 р. на поточному рахунку позивача були наявні грошові кошти в розмірі , необхідному для видачі 17 700,00 грн. ( а.с.48-51 ) . Але відповідач в порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань, безпідставно відмовив у видачі грошових коштів позивачу.

           Відповідно до приписів  ст.1068 ЦК України, банк  зобов'язаний  за  розпорядженням  клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в  день  надходження  до банку  відповідного розрахункового документа,  якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Банк  має  право  використовувати грошові кошти на рахунку клієнта,  гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися  цими коштами (ст. 1066 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. (ст.526 ЦК України). Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

З урахуванням зазначеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 17 000, 00 грн. підлягають задоволенню . Одночасно суд не знаходить достатньо правових підстав покладення на відповідача витрат на правову  допомогу (адвокатські послуги) в розмірі 3 500, 00 грн.                    ( задекларованих позивачем ) ; оскільки адвокат Забродіна О.В. не приймала участі у судових засіданнях по справі ; а в якості доказу на підтвердження фактичної сплати позивачем на користь адвоката 3 500,00 грн. надано лише ксерокопія квитанції до прибуткового касового ордеру № 2 .

На підставі вищезазначеного , керуючись вимогами ст.ст. 525,526,1066, 1068  ЦК України; ст.ст. 49,75, 82-85 ГПК України ,господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

         Стягнути з відповідача -  Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Причорномор'я» ( 49005,  м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 33;  код ЄДРПОУ 23928584, МФО 306759 )  на користь позивача -  Товариства  з обмеженою відповідальністю «Екостроммаш»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Оренбурзька, 121; пот/рах №26005201325948 у ЗАТ «ОТП Банк», МФО 307071,  код ЄДРПОУ 30608722):   17 700, 00 грн. –заборгованості,   177,00 грн. –витрат на сплату держмита; 118,00 грн. - витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

  Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                                     О.Ю. Васильєв