Рішення

від 15.06.2009 по справі 32/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/117-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09р.

Справа № 32/117-09

За позовом: Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ ( позивач-1 ) та Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ ( позивач-2 )

До: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - будмашторг», м. Дніпропетровськ Про:   стягнення заборгованості   та т.і.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Твардієвич Т.В. ( сл. посв. № 147 );

Від позивача -1: Легенченко М.О. (дов.№21/3-2 від 08.01.09 р.);

Від позивача-2 : Петрова Л.І. (дов. від 09.01.09 р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( позивач-1 ) та Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська ( позивач-2 ) в квітні 2009 р. звернувся з позовом до ТОВ «Дніпро - будмашторг»( відповідач ) про стягнення з відповідача на користь позивача-1 ?031,76 грн. заборгованості по орендній платі та пені - в сумі 179,00 грн., а всього - 3 210,76 грн. ; та стягнення на користь позивача-2 заборгованості з орендної плати в розмірі 4 094,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем обов'язків за договором щодо своєчасної сплати орендних платежів Позивачі підтримали позовні вимоги прокурора з підстав , наведених в позовній заяві.

09.06.09 р. прокурор подав уточнення до позовної заяви , в яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача-1 заборгованість з орендної плати в розмірі 4 246,28 грн. та пеню в сумі 179,00 грн. ( а всього - 4 425,28 грн. ) ; на користь позивача-2 стягнути заборгованість в розмірі 4 948,37 грн. Окрім того прокурор просив суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна комунального власності від 19.12.07 р. № 15-УКВ/07 та зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його балансоутримувачу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст.782 ЦК України. Позивачі підтримали уточненні позовні вимоги прокурора .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав , в судове засідання двічі не з'явився незважаючи на ту обставину ,що був своєчасно повідомлений про місце та час судових засідань шляхом направлення на його адресу за місцем проживання відповідних ухвал згідно із витягом з ЄДРЮО станом на 25.05.09 р. З урахуванням вищезазначеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов - за наявними в ній матеріалами.

1

Заслухавши пояснення представників прокурора та позивачів , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.07 р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( орендодавець ) та ТОВ «Дніпро - будмашторг»( орендар ) укладено договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 15-УКВ/07 , відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування строком до 03.12.2010 р. нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 46,2 кв. м., розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ, бул. Слави ,4а на першому поверсі одноповерхового будинку ( яке перебуває на балансі Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська ) для використання під розміщення майстерні з ремонту меблів , побутової техніки , тощо .

Однією із істотних умов цього договору є обов'язок орендаря ( відповідача ) сплачувати за користування приміщенням орендну плату в розмірі 914,22 грн. ( без ПДВ, базова за листопад 2007 р.) за місяць , яка коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня 2007 р. Орендна плата перераховується таким чином: 50% орендної плати - в сумі 457,11 грн., перераховується на користь орендодавця ; а 50 % орендної плати - в сумі 457,11 грн., перераховується на рахунок балансоутримувача. За п.3.5. договору орендна плата сплачується щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним . У відповідності із п. 10.2 договору у випадку несплати в строк орендної плати відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач орендну плату починаючи з часу укладання договору та по цей час сплачував не в повному обсязі та несвоєчасно .Згідно з наданим прокурором розрахунком , відповідач на час винесення рішення у справі має заборгованість по сплаті орендної плати на користь орендодавця ( позивача-1 ): 4 246,28 грн. та пеню в сумі 179,00 грн. ( а всього - 4 425,28 грн.) ; на користь позивача-2 (балансоутримаувача): 4 948,37 грн.

Відповідач не надав доказів належного виконання обов'язків за договором оренди. Суд вважає доведеним матеріалами справи факт порушення відповідачем своїх зобов'язань по вищенаведеному договору щодо своєчасної сплати орендних платежів . Наведене є підставою для задоволення позовних вимог прокурора про стягнення з відповідача на користь позивачів заборгованості з орендної плати та пені в загальному розмірі 9 373,65 грн.

Згідно з п.З ст.18 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

Одночасно суд не розглядає додаткові позовні вимоги прокурора про дострокове розірвання договору оренди га повернення приміщення балансоутримувачу, виходячи з наступного . Відповідно до приписів п.З інформаційного листа ВГСУ від 02.06.06 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 р.»: під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 N 02-5/289 ( у_289800-97 ) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу •України").Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові позовні вимоги зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою  виникнення  або  поданими  доказами  (наприклад,  коли  позов  подано  на  суму основного боргу і позивач до прийняття рішення просить додатково стягнути пеню за прострочку платежу), то їх може бути пред'явлено з дотриманням, зокрема, приписів статті 58 ГПК ( 1798-12 ). { Абзац другий в редакції Листа Вищого господарського суду N 01-8/218 ( у_218600-08 ) від 08.04.2008 }.В своїх первісних же позовних вимогах від 17.04.09 р. прокурор не заявляв позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди та повернення приміщення .

Згідно вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,782 ЦК України, ст.ст.17,18,19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1 .Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - будмашторг»( 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова ,2-А,кв.8О ; пот./рах. № 26003000073237 в АБ «Фак-торіал-Банк», МФО 351715 , код ЄДРПОУ 35447034 ) на користь позивача -1 : Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Мечникова ,6 ; отримувач - Управління державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська , код ЄДРПОУ 24246786, пот./рах. № 33211871700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області , МФО 805012, код платежу 22080401 ) : 4 246,28 грн. заборгованості; 179,00 грн. - пені.

2. Стягнути з відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - будмашторг»( 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова ,2-А,кв.8О ; пот./рах. № 26003000073237 в АБ «Фак-торіал-Банк», МФО 351715 , код ЄДРПОУ 35447034 ) на користь позивача -2 : Комунального виробничого житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги ,82 ; пот./рах. № 26000091207211 у Дніпропетровській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, код ЄДРПОУ 05451351 ) : 4 948,37 грн. заборгованості

3. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - будмашторг»( 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова ,2-А,кв.8О ; пот./рах.                             № 26003000073237 в АБ «Фак-торіал-Банк», МФО 351715 , код ЄДРЦОУ 35447034 ) на користь держбюджету : 102,00 грн. -витрат на сплату держмита ; 312,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                         Васильєв О.Ю.