Ухвала

від 21.05.2014 по справі 914/1773/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2014 р. Справа № 914/1773/14

Суддя господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-американського підприємства «Термобуд», м. Червоноград; до відповідача:Приватного підприємства «Тайфун-Плюс», Львівська обл., Буський р-н, с. Ожидів; стягнення 17 994,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява ТОВ спільного українсько-американського підприємства «Термобуд» до ПП «Тайфун-Плюс» про стягнення 17 994,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Даною клопотанням, ТОВ СУАП «Термобуд» просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту майно на грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться на р/р 2600820736 у ЦФ ПАТ «Кредобанк». Вказані вимоги мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити в майбутньому виконання рішення суду.

Розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пунктом 3 вказаної Постанови передбачено, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

В свою чергу, суд зазначає, що посилання позивача як на підставу забезпечення позову - ймовірність утруднення виконання рішення в майбутньому, не може бути підставою для забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Приватного підприємства «Тайфун-Плюс».

Відтак, позивачем не було наведено жодних обставин та відповідних доказів, які б свідчили про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання, а тому, суд відмовляє позивачу в задоволення клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Окрім цього, відповідно до пп. 2 п. 2. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, всупереч вимогам законодавства, позивачем не було долучено до клопотання про забезпечення позову (викладеного в позовній заяві) доказів сплати судового збору за подання такого клопотання у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-американському підприємству «Термобуд» в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на: 05.06.2014р. о 15:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб.204.

5. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- у випадку неможливості подати витребувані судом ті чи інші документи, надавати суду письмові пояснення із зазначенням обставин, які унеможливлюють подачу таких документів;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

6. Зобов'язати позивача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати банківські виписки по рахунку, на який відповідачем перераховувалися грошові кошти, на підставі Угоди підряду № 17 від 06.11.2013р., які міститимуть інформацію щодо надходження грошових коштів за виконані роботи на даний рахунок від ПП «Тайфун-Плюс» з 06.11.2013р. по день слухання справи;

- надати довідку про стан заборгованості відповідача перед ТОВ СУАП «Термобуд», станом на день слухання справи;

- надати докази зарахування сплаченого судового збору згідно квитанції № N097M41544 від 12.05.2014р. до державного бюджету України;

- надати рахунок, який виставлявся відповідачу до оплати за виконані роботи та докази його вручення (направлення) відповідачу;

- надати детальний розрахунок штрафу, який на думку позивача підлягає стягненню з відповідача;

- письмово здійснити уточнення щодо повного найменування позивача та відповідача;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Зобов'язати відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на день слухання справи;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- відзив на позовну заяву з долученими до нього документами направити позивачу, докази відправки надати суду;

- надати докази сплати боргу;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем станом на день слухання справи, акт звірки подати суду;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

8. Клопотання, пояснення та інші документи у справі сторони повинні подати через канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання . Посилання на номер справи - обов'язкове.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

10. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.