Рішення

від 07.05.2014 по справі 465/7825/13-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7825/13-ц

2/465/821/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

07.05.2014 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "АСТРА-ФІНАНС", ПП "АСТРА-ФІНАНС" про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином ,-

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми, посилаючись на те, що 04 березня 2013 року між ним та ТОВ «АСТРА-ФІНАНС» було укладено угоду № 003736.на безвідсотковий кредит у розмірі 400 000 грн., на строк 15 років (180 місяців). Обов'язковою умовою для отримання грошей була оплата першого внеску в розмірі 18 000 гривень,яку він виконав ,повністю сплативши вказану суму.Кошти,згідно укладеного договору мав отримати протягом 3-4 днів.Оскільки, гроші на його рахунок не поступали,він неодноразово звертався до відповідачів,які запевнювали ,що видача коштів затримується через велику кількість бажаючих отримати позику. Однак, згодом виявилося, що дана компанія грошей не видає та не кредитує. Якщо б працівником ТОВ «АСТРА-ФІНАНС» було надано правдиву, доступну інформацію щодо даного правочину, то він ніколи б не погодився на підписання подібного договору.Реклама відповідача є недобросовісною,за своїм змістом та формою порушує чинне законодавство України,вводить в оману внаслідок неточності,недостовірності її змісту,двозначності висловлювань,перебільшення переваг рекламного об"єкту та замовчування його недоліків.Вказаний правочин є недійсним, відповідно до ст.19 Закону України"Про захист прав споживачів",так як укладений під впливом обману та нечесної підприємницької практики. Просить стягнути з ПП"АСтра-Фінанс" сплачену ним суму ,згідно договору від 04.03.13р.

У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності та не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з"явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належно увідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2013 р. між ТОВ «АСТРА-ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено угоду № 003736. на безвідсотковий кредит у розмірі 400 000 грн., на строк 15 років (180 місяців),на умовах діяльності Програми "Астра Фінанс".

Окрім того,4.03.13р. позивач уклав Договір № 003736 з ПП"Астра-Фінанс",згідно якого виконавець ПП "Астра-Фінанс" зобов"язався надати ОСОБА_1консультаційні, інформаційні та роз"яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності "Астра Фінанс".Вартість оплати за надання послуг виконавця встановлена у п.2 Договору та становит ь 18000грн.

Пунктом 3 Договору передбачено,що замовник має право вимагати надання письмової інформації стосовно ходу виконання даного Договору, а виконавець зобов"язався виконувати у повному обсязі взяті на себе зобов"язання.

У судовому засіданні встановлено,що позивач виконав взяті на себе зобов"зання та сплатив 18000грн.,однак, відповідачі не виконують договірних зобов"язань.

З повідомлення Національної комісії,що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.07.13р.вбачається,що станом на 5.07.13р.інформація щодо ТОВ"Астра-Фінанс" та ПП"Астра-Фінанс" до Державного реєстру фінансових установ не вносилась,статусу фінансових установ вказані юридичні особи не набували.Копія звернення позивача скерована у МВСУ для прийняття відповідного рішення.

За викладеними у заяві фактами щодо привласнення коштів службовими особами ТОВ"Астра-Фінанс" 14.-08.13р. СВ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.190 КК України , про що внесено відповідну інформацію до ЄРДР за №120131500800002422, що стверджено повідомленням ГУ МВСУ у Львівській області №5/520-б від 23.08.13р.

Фінансова установа,в силу ст.1 Закону України"Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг"-це юридична особа,яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг,а також інші послуги,пов"язані з наданням фінансових послуг, у випадках прямо визначених законом та внесена до відповідного реєстру у встановленому законом порядку.

В силу ст.4 даного Закону фінансовими вважаються такі послуги,як адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.Водночас, із ст.34 Закону вбачається,що діяльність з надання будь-яких фінансових послуг,що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб,може здійснюватись лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ,станом на 26.11.2013р.,у реєстр внесені відомості щодо ТОВ"Астра-Фінанс",видом діяльності якого є надання інших індивідуальних послуг, неспеціалізована оптова торгівля,інші види роздрібної торгівлі поза магазинами,надання інших інформаційних послуг.

З аналізу умов договору,укладеного між сторонами ,вбачається,що відповідач здійснює операції з адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах, тобто надає фінансові послуги, хоча, як встановлено з вищевикладеного, не є фінансовою установою,не має відповідної ліцензії та такий вид діяльності відповідача не передбачений згідно відомостей,внесених в ЄДРПОУ .

Хартією захисту споживачів,схваленою Резолюцією Консультативної Асамблеї Ради Європи 17.05.73р.№543 ,передбачено,що надання товарів чи послуг,в тч. у фінансовій галузі,не має здійснюватись за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача.

У відповідності до положень ч.1 ст.203 ЦК України,зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства,а також інтересам держави і суспільства,його моральним засадам. Відповідно до ч. 1 Статті 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги).

З п.5 ч.1 ст.21 Закону України "Про захист прав споживачів" вбачається,що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними,якщо будь-яким чином обмежується право споживача на одержання необхідної,доступної,достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Статтею 19 Закону України "Про захист прав споживачів"забороняється нечесна підприємницька практика,яка включає будь-яку діяльність,що вводить споживача в оману або є агресивною,а також забороняється,як таке,що вводить в оману утворення,експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем,коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації,яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми,а не за рахунок продажу або споживання продукції.Правочини,вчинені з використанням нечесної підприємницької практики є недійсними.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України,недійсним є правочин,якщо його недійсність встановлена законом,у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У відповідності до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків,крім тих,які пов"язані з його недійсністю.У разі недійсності правочину,кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні в натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину.Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред"явлена будь-якою заінтересованою особою(ч.5 ст.216 ЦК України).

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , якщо сторну на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ПП "Астра Фінанс" (код 38001938) на користь ОСОБА_1 18000,00 грн. ( вісімнадцять тисяч грн. 00 коп.) -сплачених за договором № 003736 від 04.03.2013 року.

Стягнути з ПП "Астра Фінанс" (код 38001938) судовий збір( Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 31211206700005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 ) в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва