Рішення

від 03.06.2009 по справі 16/848

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/848

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2009 р.Справа № 16/848

За позовом  Прокурора Віньковецького району, в інтересах держави, в особі Віньковецької районної адміністрації, смт. Віньківці

до 1. Зіньківської сільської ради, с.Зіньків Віньковецького району

    2. Фермерського господарства „Ліберті”, с.Зіньків Віньковецького району

про визнання недійсною тимчасової угоди

      звільнення незаконно займаної земельної ділянки

                                                                                      Суддя      В.В. Магера

Представники сторін:

Позивачів: Бондар А.М. - за доруч. № 99/01-40-795/2009  від 03.04.2009 р.;

Від відповідача 1.: не з'явився;

      відповідача 2.: Савицький В.І. –голова господарства;

За участю: Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратури області.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати недійсною тимчасову угоду про відшкодування збитків від неотриманих коштів за фактичне землекористування земельною ділянкою, що була укладена 20.02.2008 р. між відповідачами, а також звільнити незаконно займану земельну ділянку площею 20,0 га.

Прокурором та позивачем, відповідно до ст.22 ГПК України подано клопотання про зміну предмету позову п.2 позовної заяви, в якому позивач та прокурор просять суд вилучити у відповідача на користь позивача спірну земельну ділянку площею 20,00 га.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора, судом враховується, що відповідно до   ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується  правами сторони, крім права на укладення мирової угоди. У відповідності до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, за умови дотримання встановленого порядку  досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині,  відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, зазначаючи, що оспорювані угоди укладені між сторонами з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідач-2 в судове засідання з'явився та подав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Проведеною прокуратурою Віньковецького району перевіркою встановлено, що 20.02.2008 р. між Зіньківською сільською радою та ФГ „Ліберті” укладено тимчасову угоду про відшкодування збитків від неотриманих коштів Зіньківською сільською радою за фактичне землекористування земельною ділянкою ФГ „Ліберті”.

Відповідно до п. 1 вказаної тимчасової угоди ФГ „Ліберті”, що користується земельною ділянкою площею 20,00 га на території Зіньківської сільської ради, зобов'язується платити для Зіньківської сільської ради кошти в сумі 1 000,00 грн. на рік. Згідно п. 2 тимчасової угоди угода діє до повного погашення заборгованості за користування земельною ділянкою Землекористувачем і заключення договору на оренду даної ділянки.

Відповідно до пояснення від 14.04.2009 р. з приводу укладення даної тимчасової угоди Зіньківський сільський голова Гуменюк О. М. пояснив, що для наповнення сільського бюджету і через відсутність механізму укладення договорів на оренду земельних ділянок райдержадміністрацією, виконкомом Зіньківської сільської ради укладена вищевказана тимчасова угода. Крім того, Гуменюк О. М. вказав, що передана земельна ділянка ФГ „Ліберті” розташована за межами населеного пункту і належить до земель державної форми власності, що також підтверджується інформацією про використання земель запасу та резерву на території Зіньківської сільської ради від 16.02.2009 р., наданої державному інспектору з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області.

Враховуючи зазначене прокурор в інтерасах позивача просить суд визнати недійсною угоду та вилучити у ФГ „Ліберті” земельну ділянку.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 цього Кодексу.

Ч.1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч.1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинене з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним із них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.  Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.  Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

В контексті даної статті самовільним зайняттям земельної ділянки є заволодіння земельною ділянкою, що не відповідає закону і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю.

Згідно ст.1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

В порушення вказаної норми Закону та Указу Президента України від 17.02.2003 р. „Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” вищевказана тимчасова угода не зареєстрована у встановленому законодавством порядку.

          Ст.12 Земельного Кодексу України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, де ,зокрема, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад.

До повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить зокрема розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом (ст. 17 Земельного Кодексу України). Зіньківська сільська рада як орган місцевого самоврядування не вправі в будь-якій формі розпоряджатися землями, що знаходяться за межами населених пунктів.

Таким чином, тимчасова угода про відшкодування збитків від неотриманих коштів Зіньківською сільською радою за фактичне землекористування земельною ділянкою ФГ „Ліберті” не відповідає вимогам Закону, так як відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями за межами населених пунктів здійснюють відповідні органи виконавчої влади.

          Крім того, при укладенні тимчасової угоди між Зіньківською сільською радою та                ФГ „Ліберті” порушені вимоги ч.1 ст.125 Земельного Кодексу України, згідно яких право власності або право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Ст.152 Земельного Кодексу України встановлено способи захисту прав на земельні ділянки. Відповідно до вимог даної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків;                 д) застосування інших, передбачених законом, способів.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства, а  тому підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД –

В И Р І Ш И В  :

Позов Прокурора Віньковецького району, в інтересах держави, в особі Віньковецької районної адміністрації, смт. Віньківці до 1. Зіньківської сільської ради, с.Зіньків Віньковецького району 2. Фермерського господарства „Ліберті”, с. Зіньків Віньковецького району про визнання недійсною тимчасової угоди та звільнення незаконно займаної земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсною тимчасову угоду від 20.02.2008 р. про відшкодування збитків від неотриманих коштів Зіньківською сільською радою за фактичне землекористування земельною ділянкою, укладену між Зіньківською сільською радою, с.Зіньків Віньковецького району та Фермерським господарством „Ліберті”, с. Зіньків Віньковецького району.

Вилучити у Фермерського господарства „Ліберті”, с. Зіньків Віньковецького району (код 34847638) самовільно зайняту земельну ділянку площею 20,00 га, на користь Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці, вул. Соборної України.

Видати наказ.

Стягнути з Фермерського господарства „Ліберті” с. Зіньків Віньковецького району (код 34847638) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) –170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) державного мита, а на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000 –312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.  

                              Суддя                                                                      В.В. Магера