Постанова

від 16.06.2009 по справі б26/231-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Б26/231-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2009 року                                                                                       Справа№  Б26/231-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 15.06.2009р. № 313)

при секретарі: Вовченко О.В.  

за участю представників сторін:  

кредитора –Михайленко Ольга Ігорівна, головний інспектор, дов. № 13015/10/10-012  від 18.03.09;

боржника –не з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.24, т.2);

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009 року                                    

у справі № Б26/231-08                             

за заявою  голови ліквідаційної комісії приватного підприємства “Оптпостач обладнання” Глядченко В.М., м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Оптпостач обладнання”, м.Дніпропетровськ

про  визнання банкрутом  

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).   

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. (суддя Камша Н.М.) по справі № Б26/231-08 за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства “Оптпостач обладнання” Глядченко В.М., м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом  приватного підприємства “Оптпостач обладнання”, м.Дніпропетровськ (далі –ПП “Оптпостач обладнання”) на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” було відхилено клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду звіту ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ПП “Оптпостач обладнання” м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу –ПП “Оптпостач обладнання” м.Дніпропетровська, припинено провадження у цій справі.

          Вищевказану ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано в якості норм матеріального права ст.ст.22, 32, п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.  

          Не погодившись з вказаною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. по цій справі, її оскаржує в апеляційному порядку ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області, матеріалам, обставинам справи, а також на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, зокрема:

          - господарським судом безпідставно не було задоволено клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська щодо зупинення провадження по цій справі до закінчення розгляду справи за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ПП “Оптпостач обладнання” про зобов'язання вчинити певні дії, чим порушено вимоги ст.79 ГПК України;

          - господарським судом порушено вимоги ч.2 ст.104 ГПК України, п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки судом закривається провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, тобто у разі затвердження ліквідаційного балансу та ліквідації боржника справа № 2-а-4996/09 за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ПП “Оптпостач обладнання” буде закрита;

          - господарським судом безпідставно не було задоволено клопотання ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю проведення перевірки підприємства у відповідності до п.6 ч.6 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1999р. № 509.

          В своїх доповненнях до апеляційної скарги (а.с.18-19, т.2) ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська також посилалась на порушення господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали вимог ч.4 ст.105, ст.110, ч.1 ст.111 ЦК України, оскільки, як зазначає скаржник, необхідною передумовою для звернення із заявою про визнання банкрутом за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є дотримання порядку, регламентованого ст.60 ГК України та після закінчення строку, передбаченого ст.105 ЦК України.

          У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.13-14, т.2) ліквідатор Глядченко В.М. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилався на відповідність оскаржуваної ухвали господарського суду вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.

          Враховуючи, що боржника та ліквідатора (арбітражного керуючого) Глядченко В.М. двічі належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання (а.с.8-9, 24, т.2 –поштові повідомлення про вручення ухвал Дніпропетровського апеляційного господарського суду), правом участі в судових засіданнях, передбаченим ст.22 ГПК України, вказані особи не скористались, як боржник не скористався правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України), неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду справи за апеляційною скаргою ДПІ  у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська за наявними матеріалами (ст.ст.75, 99 ГПК України), то колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в цьому судовому засіданні.

          Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представника скаржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статті 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК України передбачено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку.

Отже, враховуючи вищезазначені вимоги закону, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є: оцінка вартості наявного майна боржника, публікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливо лише після закінчення строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

З матеріалів даної справи вбачається, що голова ліквідаційної комісії боржника звернувся до господарського суду із заявою про банкрутство за правилами статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з порушенням строку, передбаченого частиною 4 статті 105 ЦК України, а саме публікацію про припинення юридичної особи боржника було розміщено в газеті “Работа плюс зарплата” (№77 (197) від 10.10.2008р. (а.с.9-10, т.1)), тоді як звернення до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відбулось 17.10.2008р. (а.с.2, т.1), а ухвалою господарського суду від 22.10.2008р. було порушено провадження по цій справі про банкрутство ПП “Оптпостач обладнання” м.Дніпропетровськ за ознаками ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З матеріалів справи також вбачається, що скаржник –ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська має кредиторські вимоги до боржника в сумі 96 473 грн. 00 коп. (а.с.97-106, т.1), тобто є кредитором та стороною по цій справі в розумінні ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Отже, з матеріалів справи не вбачається, що ПП “Оптпостач обладнання” м.Дніпропетровськ дотрималось строку, передбаченого ст.105 ЦК України, тоді як звернення до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” можливо лише після закінчення вищевказаного двохмісячного строку (ч.4 ст.105 ЦК України).

Крім цього, матеріали справи не містяться доказів, підтверджуючих, що органи державної податкової служби повідомлялись в встановленому законом порядку про ліквідацію ПП “Оптпостач обладнання” м.Дніпропетровськ, такі докази не надавались судам обох інстанцій при розгляді справи.

Зазначену правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 10.06.2008р. по справі № 15/682-б, яка є остаточною та оскарженню не підлягає, а також ці висновки містяться і в постановах Вищого господарського суду України по цій категорії справ (постанови від 09.09.2008р. по справі № 28/451-6; постанова від 23.09.2008р. по справі № Б-19/62-08; постанова від 09.09.2008р. № Б-19/149-07).

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2009р. по цій справі слід скасувати,, провадження у справі припинити на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

          Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -                       

ПОСТАНОВИВ:

          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська –задовольнити частково.

          Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.20909р. по справі № Б26/231-08 –скасувати.

          Провадження по справі припинити (п.1 ч.1 ст.80 ГПК України).

          Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.  

Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд в місячний строк.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

                                                                                                    О.М.Лисенко