Постанова

від 09.06.2009 по справі 16/102/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/102/09

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р. Справа № 16/102/09

На підставі розпорядження голови суду від 25.05.2009р. № 72 до складу колегії замість судді Поліщук Л.В. включено суддю Картере В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.,

представники учасників процесу в судове засідання не з'явилися,

розглянула апеляційну скаргу

Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 08.04.2009р.

у справі № 16/102/09

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області

до Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області

про стягнення 22 782,9 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2009р., яка 15.05.2009р. надіслана учасникам процесу, прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.06.2009р. апеляційну скаргу Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2009р. у справі                  № 16/102/09.

Учасники процесу повідомлені про час і місце засідання апеляційного господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте не скористались наданим ст.22 ГПК України правом на участь в судовому засіданні. При цьому відповідач надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, яке судовою колегією задоволено, в зв'язку з чим перегляд рішення здійснено за відсутності представників учасників процесу.

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду Миколаївської області із позовною заявою про стягнення з Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на користь держави в особі позивача 22 782,9 грн. шкоди, заподіяної внаслідок здійснення спеціального водокористування без дозволу.

Рішенням місцевого господарського суду від 08.04.2009р. зі справи        № 16/102/09 (суддя Фролов В.Д.) позов задоволено повністю як обґрунтований, покладено на відповідача 345,83 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Єрмолівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції від 08.04.2009р. по даній справі скасувати, в позові відмовити, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Так, скаржник відзначає, що:

-          ним своєчасно виконано вимоги припису державного інспектора з охорони навколишнього середовища про отримання дозволу на спеціальне водокористування в термін до 31.10.2008р.;

-          видобута вода направлялась виключно на потреби населення. При цьому за правилами п.4.8 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне водокористування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.10.1999р. № 231, збір за використання водних ресурсів для питних та санітарно-гігієнічних потреб населення не справляється. З огляду на той факт, що методика, на підставі якої визначено збитки, ставить в залежність їхній розмір від плати за використану воду, висновок господарського суду Миколаївської області про стягнення з сільської ради коштів є неправомірним;

-          задоволення позову унеможливить виконання соціальних програм, оскільки відповідач знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в них докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне:

Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області відповідно до ст.20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” проведено позапланову перевірку виконання Єрмолівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області приписів, внесених в ході попередньої перевірки (від 22.06.2007р. № 21), за наслідками якої оформлено акт від 29.09.2008р. № 45-д.

Зазначеним актом виявлено порушення, зокрема, ст.ст.44,49 Водного кодексу України, а саме сільською радою не одержано дозвіл на спеціальне водокористування. За результатами перевірки внесено припис, яким зобов'язано отримати дозвіл на спеціальне водокористування в термін до 31.10.2008р. В подальшому, Єрмолівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області надано довідку від 29.09.2008р. № 147-2/26, згідно із якою в період з 22.06.2007р. по 31.12.2007р. добуто води з поверхневого водозабору 3000 м3, з 01.01.2008р. по 28.09.2008р. –4500 м3, в період з 22.06.2007р. по 31.12.2007р. з підземних водних горизонтів добуто 4500 м3, з 01.01.2008р. по 28.09.2008р. –7000 м3.

За результатами перевірки, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. № 290, зареєстрованим Міністерством юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, оформлено розрахунок, в якому зазначено про заподіяння державі Єрмолівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області шкоди в розмірі 22 782,9 грн.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Стаття 49 Водного кодексу України передбачає, що спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається: державними органами охорони навколишнього природного середовища –у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення; Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища –у разі використання води водних об'єктів місцевого значення. Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, –в разі використання поверхневих вод, державними органами геології –в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я –в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних. Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування. Спеціальне водокористування є платним.

В порушення наведених норм водного законодавства Єрмолівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, не отримавши дозвіл на спеціальне водокористування, в період з 22.06.2007р. по 28.09.2008р. добувала воду з поверхневого водозабору та з підземних водних горизонтів, в зв'язку з чим державі її винними діями заподіяно збитки в сумі 22 782,9 грн., розмір яких вірно розраховано Державною екологічною інспекцією в Миколаївській області на підставі п.6 Методики..., затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. № 290, про що правомірно вказано в рішенні господарського суду першої інстанції.

Доводи скаржника про своєчасне виконання ним припису державного інспектора з охорони навколишнього середовища щодо необхідності отримання дозволу на спеціальне водокористування в термін до 31.10.2008р. не звільняють від обов'язку відшкодувати державі шкоду, оскільки отриманий 30.10.2008р. дозвіл зворотної сили не має. При цьому в період, за який визначені збитки, спеціальне водокористування здійснювалось без відповідного дозволу.

Твердження відповідача з посиланням на п.4.8 Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне водокористування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.10.1999р. № 231, яким справляння збору за використання водних ресурсів для питних та санітарно-гігієнічних потреб населення не передбачено, про те, що направлення видобутої води виключно на потреби населення унеможливлює стягнення заподіяних державі збитків, є помилковими з огляду на відсутність серед норм Водного кодексу України або іншого нормативно-правового акту винятків, які не забороняють спеціальне водокористування без дозволу в разі видобування води для потреб населення. При цьому судова колегія відзначає, що тариф на воду як природний ресурс у формулі, за якою визначається розмір збитків згідно із п.6 Методики..., затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. № 290, зазначено без конкретного застереження про інше та носить виключно математичний характер.

Вказівка Єрмолівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області на важке фінансове становище не може бути прийнята до уваги, т.я. такі обставини не звільняють від відповідальності за порушення водного законодавства України, проте, за умови доведеності, надають право звернутись до місцевого господарського суду із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення в порядку ст.121 ГПК України.

Враховуючи викладене, мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставами для зміни або скасування оскарженого рішення, прийнятого без порушення положень українського законодавства.

Керуючись ст.ст.85,99,101-105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2009р. у справі № 16/102/09 залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.          

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков

Повний текст постанови підписано 11.06.2009р.