Рішення

від 11.06.2009 по справі 58/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

58/119-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2009 р.                                                            Справа № 58/119-09

вх. № 3553/3-58

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пустовойт О.С., довіреність № 1617/22 від 21.01.2009 року

 відповідача - Сельванович Л.А., довіреність № 65 від 11.06.2009 року

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції, Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське  

до  Житлового товариства "Дельта", Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське  

про стягнення 126750,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 126750,37 грн. за угодою на реструктуризацію заборгованості, укладену між сторонами 16.10.2003 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає частково позовні вимоги в сумі 3345,98 грн., посилаючись на те, що за період з 01.10.1997 року по 31.12.1999 року позивач виставляв рахунки за опалення та гарячу в г/кал. по тарифам для юридичних осіб, а відповідач нараховував платежі за опалення та гарячу воду мешканцям будинку за тарифами для  населення. Відповідач наголошує, що різниця між виставленими рахунками складає 123404,39 грн.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між Позивачем та відповідачем було укладено низку договорів: від 01.11.1997 року на відпуск теплової енергії для опалення житлового будинку, № 08-184 від 04.01.2000 року на відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водоспоживання житлового будинку, № 08-593 від 01.11.2002 року на забезпечення абонента питною водою та прийняття стічних вод до каналізації, № 08-594 від 01.11.2002 року на постачання споживачеві теплової енергії, відповідно до яких позивач був зобов'язаний надавати відповідачеві комунальні послуги, а відповідач, в свою чергу, належним чином сплачувати їх вартість.

Матеріалами справи встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за вищепереліченими договорами, станом на 01.10.2003 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 308417,83 грн.

16.10.2003 року між сторонами укладено угоду на реструктуризацію заборгованості. Строк дії зазначеної угоди у відповідності до п. 4.1.  встановлений до 16.10.2008 року.

У відповідності до умов вказаної угоди, станом на день укладення угоди боржник (відповідач) має перед кредитором (позивачем) заборгованість за надані комунальні послуги за договорами №№ б/н, № 08-184, № 08-593, № 08-594 в сумі 308417,83 грн.

Пунктом 1.2. угоди визначено, що на виконання Закону України "Про реструктуризацію заборгованості квартплати, плати за житлово-комунальні послуги, спожитий газ та електроенергію" боржник на день укладення даної угоди реструктурував заборгованість (не менш 75% від суми боргу) з мешканцями Житлового товариства "Дельта" на суму 86860 грн. строком погашення від 18 місяців до 60 місяців.

Пунктом 2.5. Угоди передбачений обов'язок відповідача по мірі надходження реструктуризованої заборгованості від мешканців не пізніше 3-х банківських днів після 10 числа поточного місяця перерахувати дані суми на поточний рахунок позивача.

Таким чином, укладенням вищевказаної угоди сторони змінили строки оплати заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаними договорами від 01.11.1997 року на відпуск теплової енергії для опалення житлового будинку, № 08-184 від 04.01.2000 року на відпуск теплової енергії для опалення та гарячого водоспоживання житлового будинку, № 08-593 від 01.11.2002 року на забезпечення абонента питною водою та прийняття стічних вод до каналізації, № 08-594 від 01.11.2002 року на постачання споживачеві теплової енергії.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач не виконав  належним чином взяті на себе за угодою на реструктуризацію заборгованості зобов'язання, не сплатив у  визначені цією угодою строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 126750,37 грн., яка до  цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови вищевказаної угоди та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Посилання відповідача на те, що за період з 01.10.1997 року по 31.12.1999 року позивач виставляв рахунки за опалення та гарячу в г/кал. по тарифам для юридичних осіб, а відповідач нараховував платежі за опалення та гарячу воду мешканцям будинку за тарифами для  населення, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач погодився з умовами укладеної між сторонами угоди на реструктуризацію заборгованості, доказів оскарження її умов відповідачем до суду не подано.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заявленої до стягнення заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення боргу в сумі 126750,37 грн. правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 1267,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлового товариства "Дельта" (63460, Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське, вул. Лермонтовська, 28, поточний рахунок 26008303730200 в філії "відділення Промінвестбанку в смт. Комсомольське Харківської області", код банку 351210, код ЄДРПОУ 24285243) на користь Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"  (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 1, поштова адреса: 02660, м. Київ МСП, вул. Магнітогорська, 1, поточний рахунок 26004306872 в ГОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ, код банку, 300465, код ЄДРПОУ 22927045) в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції ( Харківська область, Зміївський район, с. Комсомольське, Балаклійське шосе, 2, код ЄДРПОУ 05471247) 126750,37 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 1267,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення підписаний __ червня 2009 року.