Рішення

від 28.05.2009 по справі 2480-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2480-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2009Справа №2-21/2480-2009

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Шевцовой Олени Павлівни, м. Сімферополь, вул.. Київська, 135, кв. 39

до відповідача Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 25

про стягнення заборгованості в розмірі 115230,28 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Шевцова О.П., СПД, паспорт ЕС № 303489 від 25.04.1997 р.

Відповідачів Рябец В.О., представник, д/п № 2/122 від 16.02.2009 р.

Сутність спору: Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності Шевцова Олена Павлівна, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», м. Сімферополь, у якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 95901,29 грн.; 10 % від суми боргу за відмову від виконання платіжних зобов'язань в розмірі 8738,02 грн.; суму пені в розмірі 9414,20 грн.; 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1176,77 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позов, у якому вказує, що за підприємством відповідача дійсно утворилась заборгованість в розмірі 87380,25 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення позивача, представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2006 р. між Суб'єктом підприємницької діяльності Шевцовою Оленою Павлівною та Комунальним підприємством «Бюро дорожнього нагляду» був укладений договір постачання товару № 50.

Відповідно до умов укладеного договору позивач (Постачальник за договором) зобов'язався поставляти та передавати у власність відповідача (Покупця за договором) паливно-мастильні матеріали, а Покупець у свою чергу зобов'язався приймати паливно-мастильні матеріали та своєчасно сплачувати його на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 1.3. договору загальний об'єм поставки складає 900 тис. літрів на суму відповідно до підписаних накладних, рахунків.

Пунктом 2.1. договору визначено, що поставка паливно-мастильних матеріалів здійснюється за замовленнями Покупця протягом строку дії договору.

Ціна паливно-мастильних матеріалів, які поставляються Постачальником, узгоджується сторонами додатково перед кожною поставкою та вказується у виставленому Постачальником рахунку, який дійсний протягом трьох календарних днів (пункт 4.1. договору).

Згідно з пунктом 3.1. договору – умови поставки – попередня оплата товару. Поставка паливно-мастильних матеріалів Покупцю здійснюється не пізніше двох днів з моменту надходження оплати Постачальнику. У Раї, якщо Покупець фактично одержує паливно-мастильні матеріали раніше надходження оплати Постачальнику, він зобов'язується перерахувати необхідну суму у якості оплати паливно-мастильних матеріалів протягом строку дії рахунку, тобто протягом трьох календарних днів.

За видатковими накладними № ЧП-000107 від 06.11.2008 р. та № ЧП-000110 від 07 листопада 2008 р. позивач поставив відповідачу паливно-мастильні матеріали на суму 86865,25 грн. та 22515,00 грн. відповідно, що не заперечується відповідачем.  

Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України -  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до проведеної звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2009 р. станом на 17.03.2009 р. за відповідачем є заборгованість в сумі 87380,25 грн.: відповідно до видатковій накладній № ЧП-000107 від 06.11.2008 р. на суму 86865,25 грн. – не сплачено всю суму поставлених паливно-мастильних матеріалів; згідно з видатковою накладною № ЧП-000110 від 07 листопада 2008 р. на суму 22515,00 грн. – не сплачено 515,00 грн.

Пунктом 5.3. договору визначено, що за відмову від виконання прийнятих обов'язків за договором винна сторона сплачує іншій стороні штраф в розмірі 10 % від суми порушених обов'язків.

Крім того, пунктом 5.4. договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості  відвантаженої партії товару за кожний день прострочення оплати.

Стаття 343 Господарського суду України передбачає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача  цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі,  що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла  у  період, за який сплачується пеня.

Статей 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,  штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлено, що сторони в договорі за прострочення платежу мають право встановити пеню, розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем до матеріалів справи надано розрахунок пені, відповідно до якого сума пені складає 9359,05 грн. та 55,15 грн. відповідно. Крім того, позивачем зроблено розрахунок 10 % штрафу, що складає 8738,02 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 8521,04 грн. та 3 % річних в сумі 1176,77 грн.

Статей 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача у частині стягнення суми заборгованості в розмірі 87380,25 грн., пені в розмірі 9359,05 грн. та 55,15 грн., 3 % річних в розмірі 1176,77 грн., 8521,04 грн. індексу інфляції та штрафу в розмірі 8738,02 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03 червня 2009 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526 Цивільного кодексу України,  ст. 193, 230, 343 Господарського кодексу України, ст.. ст.. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 25; код ЄДРПОУ 25128089, р/р 26007301300735, МФО 324805 у Філії КРУ ВАТ «Ощадбанк»; р/р 26005301071201, МФО 384652 в ФАБ «Південний», інші банківські рахунки не відомі) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності Шевцовой Олени Павлівни, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 135, кв. 39; свідоцтво про державну реєстрацію ВО1 № 199925, р/р 26003190035801 в АБ «Банк регіонального розвитку» м. Київ, МФО 300540, ІПН 2298211188, номер свідоцтва 51792411, інші банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) суму заборгованості в розмірі 87380,25 грн., пеню в розмірі 9359,05 грн., пеню в розмірі 55,15 грн., штраф в розмірі 8738,02 грн., індекс інфляції в розмірі 8521,04 грн., 3 % річних в розмірі 1176,77 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Бюро дорожнього нагляду», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 25; код ЄДРПОУ 25128089, р/р 26007301300735, МФО 324805 у Філії КРУ ВАТ «Ощадбанк»; р/р 26005301071201, МФО 384652 в ФАБ «Південний», інші банківські рахунки не відомі) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності Шевцовой Олени Павлівни, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 135, кв. 39; свідоцтво про державну реєстрацію ВО1 № 199925, р/р 26003190035801 в АБ «Банк регіонального розвитку» м. Київ, МФО 300540, ІПН 2298211188, номер свідоцтва 51792411, інші банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) 152,30 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.