Рішення

від 15.05.2014 по справі 910/3529/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3529/14 15.05.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер»

до Приватного акціонерного товариства «Русина» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Оболонь» простягнення 6 808,84 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Тараненко Я.Ю. - представник від відповідача не з'явились від третьої особине з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кушнер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Русина» про стягнення 6 808,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч умовам Договору суборенди майна № 20042-11163 від 14.06.2012, відповідач змінив місце розташування орендованого майна без попереднього узгодження з позивачем, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача вартість орендованого майна, яка складає 6 808,84 грн. (з урахуванням ПДВ - 1 134,81 грн.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2014 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/3529/14, залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Оболонь» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та призначено розгляд справи на 10.04.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору у справі № 910/3529/14 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 15.05.2014.

В судовому засіданні 15.05.2014 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02147, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 598215 від 20.03.2014 та вказано у позові.

Згідно із абз. 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Крім того, ухвалу суду про відкладення розгляду справи від 10.04.2014 було направлено відповідачу також на адресу: м. Київ, вул. Садова, 161/78, визначену у відповідному договорі суборенди як адреса місцезнаходження орендованого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила, письмових пояснень не надала, своїм правом не скористалась.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (далі - орендар, позивач) та Приватним акціонерним товариством «Русина» (далі - суборендар, відповідач) за погодженням з власником майна, що орендується - ПАТ «Оболонь», було укладено договір суборенди майна № 20042-11163 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендар передає суборендареві у строкове платне користування (оперативну суборенду), а суборендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати орендарю орендну плату.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно яке передається в оренду: «Тайфун-75» на 2 с.п., інвентарний номер 567461, загальною вартістю 2 678,03 грн. (без ПДВ); Колона Хром на 2 с.п., загальною вартістю 1 670,00 грн. (без ПДВ); Краплезбірник загальною вартістю 60,00 грн. (без ПДВ), Медальйон (в кількості 2 шт.), загальною вартістю 200,00 грн. (без ПДВ); Редуктор, загальною вартістю 366,00 грн. (без ПДВ), Флеш (в кількості 2 шт.), загальною вартістю 700,00 грн. (без ПДВ). Загальна вартість переданого майна складає 5 674,03 грн. (без ПДВ ). Місцезнаходження майна: м. Київ, вул. Садова, 161/78.

Згідно з п.2.2 Договору факт передачі майна в суборенду підтверджується актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін, погоджується уповноваженою особою власника та скріплюється печатками сторін і власника.

Факт передачі суборендарю відповідного майна в суборенду підтверджується підписаним між сторонами 14.06.2012 Актом прийому-передачі майна в суборенду.

Відповідно до п. 2.7. Договору представники орендаря та власника мають право здійснювати необмежений контроль за використанням суборендарем майна як шляхом безпосередньої перевірки порядку експлуатації майна і проведення інвентаризації, так і шляхом направлення суборендарю відповідних запитів з вимогою про надання інформації і документів підтверджуючих поточний стан майна та порядок його використання.

Згідно з п.5.1.18 Договору суборендар зобов'язаний не змінювати місцезнаходження майна, яке вказано в п. 1.2 договору без письмового погодження такого переміщення з орендарем та власником.

Пунктом 5.1.19 Договору встановлено обов'язок суборендаря завчасно письмово повідомляти орендаря та власника про зміну як свого місцезнаходження так і місцезнаходження майна (в т.ч. для виконання умов п. 5.1.18 даного Договору) не менше ніж за 10 робочих днів до такої зміни.

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку втрати (повного знищення) суборендарем майна або неповернення майна з п.2.3 даного договору суборендар зобов'язаний відшкодувати орендарю (або за письмовою вимогою - безпосередньо власнику) вартість майна, вказану в п. 1.2 даного договору із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково погоджена між сторонами та власником.

09.01.2012 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» Кушнером Є.М., на підставі п. 4.4.1. Договору, видано наказ № 9, яким було призначено комісію для проведення перевірок наявності та цілісного використання майна.

Відповідно до Акту контрольної перевірки від 14.08.2013 встановлено, що за адресою: м. Київ, вул. Садова, 161/78 майно, передане в оренду відповідачу, відсутнє.

22.08.2013 позивач звернувся до відповідача з листом № 20042-11163/13 про розірвання Договору та повернення торгово-рекламного обладнання, однак відповідач відповідь позивачу не направив, майно не повернув.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором піднайму (суборенди).

Відповідно до ч.3 ст. 774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 Цивільного кодексу України).

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 ст. 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, передавши майно в оренду, що підтверджується актом прийому-передачі майна в суборенду від 14.06.2012.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Суборендар зобов'язаний письмово вказати адресу розміщення майна. При зміні місця розташування майна письмово погодити з орендодавцем та власником нову адресу розміщення майна протягом семи календарних днів (п. 5.1.19 Договору).

У п. 1.2. Договору зазначено, що майно знаходитиметься за адресою: м. Київ, вул. Садова, 161/78.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач звертався до орендодавця та/або власника для погодження нової адреси місця розташування орендованого майна.

Відповідно до п.2.3 Договору майно повинно бути повернуто суборендарем та прийняте орендарем/власником протягом 10 робочих днів з дати закінчення договору (в тому числі дострокового). Суборендар несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати майна до моменту його фактичного повернення орендарю або власнику.

У п. 6.2 Договору зазначено, що у випадку втрати (повного знищення) суборендарем майна або неповернення майна з п.2.3 Даного договору суборендар зобов'язаний відшкодувати орендарю (або за письмовою вимогою - безпосередньо власнику) вартість майна, вказану в п. 1.2 даного договору із врахуванням ПДВ , якщо інша сума відшкодування не буде додатково погоджена між сторонами та власником.

Тобто, виходячи з умов угоди, орендар зобов'язаний негайно повернути орендоване майно у випадку неузгодженої між сторонами зміни орендарем місця розташування майна.

Матеріали справи не містять зворотнього акту прийому-передачі (повернення майна, переданого в оренду за договорами), а тому суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду з позовною заявою, позивачеві майно не було повернуто.

Отже, відповідач повинен компенсувати позивачеві вартість переданого в оренду майна.

Згідно з п. 1.2. Договору, загальна вартість майна без ПДВ становить 5 674,03 грн.

Факт відсутності орендованого майна за адресою, зазначеною в п.1.2 Договору суборенди № 20042-11163 відповідачем не спростовано, доказів сплати позивачу вартості орендованого майна в сумі 6 808,84 грн. (з урахуванням ПДВ - 1 134,81 грн.) відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача вартості переданого в оренду майна в сумі 6 808,84 грн. з урахуванням ПДВ є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Русина» (02147, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ідентифікаційний код 03058649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кушнер» (02192, м. Київ, вул. Миропільська, будинок 4, ідентифікаційний код 32559075) вартість переданого в оренду майна в розмірі 6 808 (шість тисяч вісімсот вісім) грн. 84 коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 19.05.2014.

Суддя Ю.М. Смирнова