Рішення

від 22.05.2014 по справі 925/603/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Справа № 925/603/14

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивача - Ярмоленко І.В. - по довіреності,

відповідача - Безуглий М.М. - по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/603/14

за позовом відокремленого виробничого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Чорнобаївський район електричних мереж

до комунального підприємства «Іркліївський комбінат комунальних послуг»

про стягнення 33 352,47 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відокремлений виробничий структурний підрозділ ПАТ «Черкасиобленерго» Чорнобаївський район електричних мереж звернувся в суд з позовом про стягнення з комунального підприємства «Іркліївський комбінат комунальних послуг» 21 273,32 грн. заборгованості, з яких: 20 156,55 грн. основної заборгованості, 403,09 грн. пені, 108,10 грн. - 3% річних, 605,38 грн. інфляційних.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору від 30.08.2013 року №122 про постачання електричної енергії.

Заявою від 23.04.2014 року №493, позивач збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 33 352,47 грн., з яких: 32 029,97 грн. основна заборгованість, 581,43 грн. пеня, 135,49 грн. - 3% річних, 605,58 грн. інфляційні.

У судових засіданнях 24.04.2014 року та 22.05.2014 року представник позивача позов підтримав з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 24.04.2014 року з'явився, проти позову не заперечував. В судове засідання 22.05.2014 року не з'явився, що не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням поданої позивачем заяви від 23.04.2014 року №493 про збільшення розміру позовних вимог, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору від 30.08.2013 року №122 про постачання електричної енергії, за умовами якого позивач зобов'язався постачати електричну енергію відповідачу в межах приєднаної потужності, згідно з визначеними в Договорі умовами, а відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати спожиту електричну енергію відповідно пункту 2.3.3. Договору та встановленого в Договорі порядку розрахунків за спожиту електроенергію, згідно додатків.

Зазначені договірні відносини по своїй суті мають ознаки договору поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За твердженням позивача, він свої зобов'язання по договору від 30.08.2013 року №122 про постачання електричної енергії, виконав належним чином, поставивши відповідачу у період з 20.01.2014 року по 20.03.2014 року активну електричну енергію, що підтверджується відповідними розрахунками про використану електричну енергію.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розрахунковим періодом згідно пункту 1 додатку №3 до Договору для визначення обсягу спожитої електричної енергії вважається період часу з 20 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового (поточного) місяця.

Судом встановлено, що відповідач свій обов'язок по сплаті за використану активну електричну енергію належним чином не виконав, його заборгованість складає 32 029,97 грн. , тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

В силу вимог частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем 3% річних в сумі 135,49 грн. та інфляційних в сумі 605,58 грн. за відповідні періоди, встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 4.2.1 Договору, згідно з яким за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.3., 2.3.4. цього Договору, з порушенням термінів, визначених відповідним додатком, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 581,43 грн. за відповідні періоди, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 33 352,47 грн., з яких: 32 029,97 грн. основної заборгованості, 581,43 грн. пені, 135,49 грн. - 3% річних, 605,58 грн. інфляційних.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 827 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Іркліївський комбінат комунальних послуг» (Черкаська область, Чорнобаївський район, село Іракліїв, вул. Леніна, буд.7, код ЄДРПОУ 14216710) на користь відокремленого виробничого структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Чорнобаївський район електричних мереж (Черкаська область, смт. Чорнобай, вул. Крупської, буд.13а, код ЄДРПОУ 25204583) - 32 029,97 грн. основної заборгованості, 581,43 грн. пені, 135,49 грн. - 3% річних, 605,58 грн. інфляційних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1827 грн.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 22.05.2014 року

Суддя С.С.Боровик