Ухвала

від 15.05.2014 по справі 814/4536/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15.05.2014 Справа № 814/4536/13-а

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ», вул. Карла Лібкнехта, 20, м. Миколаїв, 54001 пр. Леніна, 149, м. Миколаїв, 54000 до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області , вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030 про:скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № 0004212208; скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № 0004222208, ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГО-ТЕХНОКОМ» (надалі - Товариство або позивач) до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - ДПІ або відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № 0004212208; скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2013 № 0004222208.

Ухвалою від 10.04.2014 суд зобов'язав ДПІ надати суду копії первинних документів, що досліджувалися в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, з податку на прибуток по взаємовідносинам з контрагентами-постачальниками ТОВ «БУДСЕРВІСКОМ» (код 33367680), ПП «ВІЛЛІЯ ЕКСПОТРЕЙД» (код 36505128), ТОВ БКПП «ХВИЛЯ» (код 34651551), ТОВ ВТК «АННА-СЕРВИС» (код 22433521) і ТОВ «БУЛАНЖЕРІ ТРЕЙД» (код 36794714).

Відповідачем 15.05.2014 було надано лист від 13.05.2014 № 416117/14-29-09-02-03 з відповіддю на запит ДПІ про витребування первинних документів від Головного управління Міндоходів у Миколаївській області слідчого управління фінансових розслідувань. Відповідно до листа, вказані первинні документи знаходяться у розпорядженні слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області Подаєнка В.В., який повідомив відповідача, що вони не можуть бути надані, оскільки досліджуються в рамках кримінального провадження.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Як вказано у частині 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності з частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у слідчого з ОВС ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Миколаївській області Подаєнка В.В. Головного управління Міндоходів у Миколаївській області слідчого управління фінансових розслідувань належним чином завірені копії первинних документів ТОВ «Енерго-Техноком» по взаємовідносинах з ТОВ БПП «Хвиля» та ТОВ «Буланжері Трейд».

2. Документи надати суду не пізніше 26.05.2014 .

3. Ухвалу направити на адресу Головного управління Міндоходів у Миколаївській

області слідчого управління фінансових розслідувань (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001) .

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна