Рішення

від 10.06.2009 по справі 14/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/199-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.06.09           Справа № 14/199-09.

За позовом: Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія» в особі Сумської філії, м. Суми

Про зобов`язання виконати умови договору

                                                                                             Суддя  Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: Сивенко В.М.   

Від відповідача: не з`явився

У засіданні брала участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

   СУТЬ СПОРУ: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд зобов'язати відповідача виконати свої договірні зобов'язання за договором на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 06.06.2001 року та здійснити переказ коштів, ініційований позивачем платіжним дорученням № 78 від 07.05.2009 р., переказавши 150000 грн. 00 коп. на поточний рахунок позивача № 26007311511 у Сумському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568 на поповнення рахунку.

       Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, додаткових письмових пояснень по справі не подав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але від нього поштою надійшло клопотання № 06/1189 від 09.06.2009р., в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з завантаженням його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

  З матеріалів справи вбачається, що між Сумською районною спілкою споживчих товариств та ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі директора Сумської філії ВАТ Банк «БІГ Енергія» був укладений договір на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 06.06.2001 року.

Відповідно до частини 1 статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Частиною 3 статті 1068 ЦК передбачено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору Банк, за встановлену плату, відкриває Клієнту поточний рахунок у відповідності до діючого законодавства України та інструктивних матеріалів НБУ, що регулюють дані правовідносини, і здійснює його розрахунково-касове обслуговування.

Абзацом 1 пункту 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 5 квітня 2001 року N 2346-ІІІ з наступними змінами та доповненнями, передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до пункту 2.19 глави 2 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року N 22 розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня.

Положеннями пункту 3.1. договору передбачено, що Банк приймає і виконує розрахункові документи в день їх надходження, якщо вони надійшли в Банк в період часу з 9.00 до 16.00. При надходженні документів після зазначеного часу, вони приймаються в режимі «вечірніх» і їх виконання проводиться на наступний операційний день.

В порушення вказаних вимог нормативних актів і договору та при наявності коштів на рахунку позивача Банк не виконав доручення останнього, як клієнта Банку, що міститься в Платіжному дорученні № 78. Станом на 14.05.2009 р. вказане платіжне доручення № 78 залишається не виконаним.

Відповідно до частини 3 статті 1066 ЦК Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 2.2. договору клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на своєму рахунку відповідно до чинного законодавства України. Таким чином, Банк порушивши вимоги чинного законодавства та умови Договору, щодо обов'язку Банку виконати розпорядження Клієнта, що міститься в розрахунковому документі (Платіжному дорученні № 78) в день його надходження, фактично обмежив право позивача розпорядитися своїми коштами, що знаходяться на його поточному рахунку в Банку, без відповідних правових підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

   Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

    Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

  Як пояснював представник позивача в судовому засіданні, не є перешкодою для здійснення, ініційованого позивачем переказу коштів зі свого поточного рахунку, наявність призначеної Національним банком України з 16.03.2009 року тимчасової адміністрації в ВАТ Банк «БІГ Енергія» та введенням у зв'язку з цим з 16.03.2009 р. мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки відповідно до частини 3 статті 85 Закону України «Про банки та банківську діяльність», мораторій не поширюється, зокрема, на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язаннями банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку. В даному випадку кошти, що знаходяться на поточному рахунку в СФ ВАТ Банк «БІГ Енергія» є власністю позивача, він вимагає від Бака здійснити поточні операції по розпорядженню власними коштами на підставі Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача № 06/1189 від 09.06.2009р. про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню за необґрунтованістю.  

     Керуючись ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –                                                      

                                                     ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити

        2.  Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія» в особі Сумської філії (40004, м. Суми, вул. Металургів, 16, код 24011474) виконати свої договірні зобов'язання за договором на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 06.06.2001 року та здійснити переказ коштів, ініційований Сумською районною спілкою споживчих товариств (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 1, код 01766460) платіжним дорученням № 78 від 07.05.2009 р., переказавши 150000 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят тисяч) на поточний рахунок Сумської районної спілки споживчих товариств (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 1, код 01766460) № 26007311511 у Сумському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 337568 на поповнення рахунку.

СУДДЯ                                                                                           С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення

Повний текст рішення підписано 15.06.2009 року