Постанова

від 21.05.2014 по справі 248/2296/14-а

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

248/2296/14-а

2-а/248/79/2014

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Хомінець І.В.,

при секретарі - Христофор Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області, 3-я особа: ДПІ в м. Харцизьку ГУ Міндоходів в Донецькій області про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Відділу ДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області, 3-я особа: ДПІ в м. Харцизьку ГУ Міндоходів в Донецькій області, в якому просив зобов'язати ВДВС Харцизького МУЮ ГУЮ в Донецькій області зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений на підставі постанови ВДВС м. Харцизька від 03.08.2010 року № 6642, зобов'язати ВДВС Харцизького МУЮ ГУЮ в Донецькій області зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений на підставі постанови ВДВС м. Харцизька від 03.08.2010 року № 6642, та зобов'язати ВДВС Харцизького МУЮ ГУЮ в Донецькій області зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 33023, державний номерний знак НОМЕР_3, накладений на підставі постанов ВДВС м. Харцизька від 27.02.2008 року № 6130 та від 15.09.2011 року № 11727. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 05.12.2013 року № 02-А18/ОИ, 02-А19/ОИ, 01-А18/ОИ, укладених між ним та асоційованим членом товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа» ПП «ТАВІС» в інтересах Державної податкової інспекції в м. Харцизьку ГУ Міндоходів в Донецькій області, він купив наступне майно, яке знаходиться в податковій заставі ДПІ, та належить: КП «Зугрескомунальник» - автомобіль ГАЗ 33023, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, ТОВ «Фірма «Меркурій» - автомобіль ГАЗ 330210, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21093, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2. За інформацією Центру надання послуг пов'язаних з використанням автомобільних засобів м. Харцизьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 04.03.2014 року № 9/20-129 щодо перереєстрації зазначених в Договорах транспортних засобів, на останні накладено арешти ВДВС м. Харцизька на користь УПФУ. Вважає, що арешт накладений відділом ДВС Харцизького МУЮ ГУЮ в Донецькій області, на спірні транспортні засоби обмежує його правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження майном, яке належить йому на праві власності, а отже підлягає зняттю.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача - ВДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про час та день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Представник 3-ї особи - ДПІ в м. Харцизьку ГУ Міндоходів в Донецькій області в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договорів купівлі-продажу від 05.12.2013 року № 02-А18/ОИ, № 02-А19/ОИ, № 01-А18/ОИ, укладених між ОСОБА_1 та асоційованим членом товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа» ПП «ТАВІС» в інтересах Державної податкової інспекції в м. Харцизьку ГУ Міндоходів в Донецькій області, ОСОБА_1 придбав майно, яке знаходиться в податковій заставі ДПІ, та належить: КП «Зугрескомунасервіс» - автомобіль ГАЗ 33023, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, ТОВ «Фірма «Меркурій» - автомобіль ГАЗ 330210, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21093, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно інформаційної довідки Центру надання послуг пов'язаних з використанням автомобільних засобів м. Харцизьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області від 04.03.2014 року № 9/20-129, на транспортні засоби, а саме: автомобіль ГАЗ 33023, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, автомобіль ГАЗ 330210, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21093, 1995 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 накладено арешти ВДВС м. Харцизька на користь УПФУ.

Відповідно до копії постанови ВДВС Харцизького МУЮ від 15.09.2011 року б/н про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на все майно, що належить КП «Зугрескомуналсервіс» м. Зугрес, вул. Совєтська, 2 ЄДРПОУ 31741406 накладено арешт та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить КП «Зугрескомуналсервіс».

Відповідно до копії постанови ВДВС Харцизького МУЮ від 02.08.2010 року серії АА № 387787 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на все майно, що належить ТОВ «Меркурій» ЄДРПОУ 05494171 накладено арешт та заборона здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ТОВ «Меркурій».

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 95.14 ст. 95 Податкового кодексу України, покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів.

З листа ВДВС Харцизького міського управління юстиції від 14.03.14р.вбачається,що ОСОБА_1 на його запит про зняття арешту з автомобіля ГАЗ 33023 було роз»яснено,що державним виконавцем арешт не знімається при поверненні стягувачу виконавчих документів,а на даний час виконавчі документи повернуті без виконання КП»Зугрескомуналсервіс».

З листа ВДВС Харцизького міського управління юстиції від 21 березня 2014р.вбачається,що ОСОБА_1 на його звернення щодо зняття арешту з автомобілів ГАЗ 330210 та ВАЗ 21093 було роз»яснино,щр арешт не знімається державним виконавцем за незавершеним виконавчим провадженням і що це питання він може вирішити у суді.

Ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» визначені конкретні випадки,за якими державним виконавцем може бути знятий арешт.

Згідно ч. 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно ч.5 ст.60 ЗУ»Про виконавче провадження»у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку ,що ОСОБА_1 має право власності на придбані автомобілі і це право ніким не оскаржується.Також ОСОБА_1 не ставить питання про визнання дій державних виконавців незаконними в частині накладення арешту,оскільки арешт накладався в межах виконавчих проваджень,по яких ОСОБА_1 не був стороною і його права на той момент незачипалися.Однак в зв»язку з накладеними арештами він не може здійснювати свої права власника щодо рухомого майна.У державного виконавця немає повноважень ,згідно вказаного закону,зняти арешти,тому суд вважає ,що підстав забов»язувати ВДВС виконати незаконні дії,немає.Зняти арешт з автомобілів слід за рішенням суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 204, 328, 638 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст..ст.2,7,17,19,70,71,94,100,159-163 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Харцизького МУЮ в Донецькій області, 3-я особа: ДПІ в м. Харцизьку ГУ Міндоходів в Донецькій області про зняття арешту - задовольнити частково.

-зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 330210, 1995 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ТОВ «Меркурій», накладений на підставі постанови ВДВС м. Харцизька від 02.08.2010 року серії АА № 387787 від 02 серпня 2010р.

- зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 21093, 1995 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Меркурій», накладений на підставі постанови ВДВС м. Харцизька від 02.08.2010 року серії АА № 387787 від 02 серпня 2010р.

-зняти арешт з транспортного засобу ГАЗ 33023, 2003 року випуску, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить КП «Зугрескомунальник», накладений на підставі постанов ВДВС м. Харцизька від 15.09.2011 року б/н,затвердженого в.о.начальника ВДВС 15.09.11р.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Харцизький міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Суддя: