Ухвала

від 15.05.2014 по справі 662/285/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-ц/791/1442/2014 Головуючий в І інстанції Соляник Н.І.

Категорія Доповідач: Воронцова Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року травня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П. Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко П.Я. При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-вік плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державна реєстраційна служба Новотроїцького районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, зазначаючи, що вона є власником земельної ділянки, розташованої на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області. На даний час вказана земельна ділянка перебуває в оренді строком на 5 років у ПП «Космополія» згідно договору оренди землі №135 від 01.06.2008 року. Влітку 2013 року вона уклала договір оренди землі з відповідачем, будучи впевненою, що його реєстрація буде проведена після закінчення дії договору оренди землі з ПП«Космополія». Відповідач в жовтні місяці 2013 року видав їй екземпляр договору оренди, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивачка вказує, що наданий їй екземпляр договору не відповідає змісту договору, підписаного нею раніше, крім того, в укладеному договорі відсутні істотні умови, передбачені ст.15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, відсутній кадастровий номер, дата підписання, відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, суперечливими є п.п.8, 20, 43 Договору щодо дати набрання чинності цим договором та передачі земельної ділянки відповідачу, що є порушенням ст.17 ЗУ «Про оренду землі» та підставою для визнання його недійсним, оскільки до 03.08.2014 року є діючим договір оренди, укладений між нею та ПП «Космополія». Крім цього, умови договору щодо дати набрання ним чинності суперечать ст.19 Закону щодо врахування при передачі в оренду земельної ділянки строку його дії з урахуванням періоду ротації основної сівозміни. З підстав невідповідності договору вимогам ст.ст.15, 17, 19 ЗУ «Про оренду землі» просила визнати його недійсним та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на рішення суду ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права просить його скасувати, ухвалити нове по суті позовних вимог.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у договорі оренди землі та його додатках, державному акті на право власності на землю зазначені всі істотні умови договору оренди землі, на які вказує позивачка, та вона не довела порушення її права відсутністю у договорі умов щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду земельної ділянки. а тому підстави для визнання договору оренди землі недійсним відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та це встановлено судом ОСОБА_5 на підставі державного акта серії ХС №0073186 є власником земельної ділянки товарного сільськогосподарського призначення площею 5,27 га, розташованої на території Новопокровської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області. /а.с.4/

Між ТОВ «Агро-Вік Плюс» і ОСОБА_5 укладено договір оренди належної позивачці земельної ділянки. 02.07.2013 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 94003255244, кадастровий номер 6524482500:03:002:0014 проведено реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки орендарем ТОВ «Агро-Вік Плюс» /а.с.6-15,41/

Згідно видаткового касового ордера від 29.07.2013 року ОСОБА_5 отримала орендну плату від відповідача в сумі 6300 грн., що сторонами не заперечується /а.с.42/

01 червня 2008 року позивачка уклала договір оренди, належної їй земельної ділянки з орендарем ПП «Космополія» строком на 5 років і цей договір зареєстрований у Новотроїцькому РРВ Херсонської регіональної філії ДП «Центру ДЗК» 03.08.2009 року /а.с.16-17/

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача пояснила, а представник позивача не заперечувала того факту, що ОСОБА_5 при укладенні договору оренди землі з ТОВ «Агро-Вік Плюс» не повідомила (приховала) товариство про існування між нею та ПП «Космополія» та діючого договору оренди землі, як не повідомила вона і ПП «Космополія» про укладення договору з ТОВ «Агро-Вік Плюс», у противному би разі їх товариство не вказувало на дату вступу в силу договору оренди з 01.07.2014 року. Натепер, позиція ТОВ «Агро-Вік Плюс» така, що вона не буде приступати до використання земельної ділянки, належної позивачці, до збору ПП «Космополія» врожаю.

За вказаних обставин, посилання позивачки на порушення вимог ст.ст.17,19 ЗУ «Про оренду землі» при укладенні спірного договору оренди землі, як підстави визнання цього договору недійсним та доводи апеляційної скарги у зазначеній частині підлягають відхиленню, оскільки, позивачка, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України не вказала та не надала доказів, які саме її цивільні права порушені та чи будуть вони відновлені саме у обраний нею спосіб - визнання договору оренди землі недійсним.

Натомість, можна констатувати факт порушення прав не позивачки, а ПП «Космополія» та ТОВ «Агро-Вік Плюс» на оренду (користування) належною ОСОБА_5 земельною ділянкою, однак вони до суду за захистом своїх прав орендарів не звертаються.

Доводи апелянта про те, що суд не дав оцінки іншим, заявленим нею підставам визнання договору недійсним, як відсутність у договорі таких істотних умов як передача у заставу і внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, підлягають відхиленню, оскільки судове рішення містить мотивацію (ч.ч.5,6 а.с.55) не взяття судом до уваги доводів позивачки, і колегія суддів погоджується з висновком суду у зазначеній частині.

Доводи апеляційної скарги позивачки про відсутність у неї волевиявлення на укладення спірного договору саме з відповідачем та відсутність у підписаному договорі умови - п.30 про право відповідача укладати договори суборенди підлягають відхиленню, як такі, що не стверджені, у порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, належними і допустимими доказами.

З огляду на вище зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не ґрунтуються на законі, не стверджені доказами, висновки суду не спростовують і підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: