Рішення

від 13.05.2014 по справі 715/774/14-ц

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/774/14-ц

Провадження № 2/715/356/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Агат» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Агат» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 травня 2011 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 370. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою відсотків 60 % на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 17 травня 2013 року. 17 травня 2013 року відповідачка ОСОБА_3 звернулася до спілки із заявою про продовження строку дії договору кредиту у зв'язку із неможливістю сплати всієї суми боргу, на підставі чого між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 17 травня 2013 року було укладено додаткову угоду, якою термін дії договору продовжено до 27 грудня 2013 року. Проте, позичальник своїх обов'язків згідно договору та додаткової угоди не виконує належним чином, зокрема, платежі в розмірі передбаченому графіком не сплачуються ним, останній платіж в сумі 500,00 гривень здійснено 28 серпня 2013 року. А тому, станом на 26 березня 2014 року, заборгованість за кредитним договором № 370 від 18 травня 2011 року та додаткової угоди від 17 травня 2013 року складає 4 114, 23 грн., що включає в себе: 1 610,09 грн. - відсотки за користуванням кредитом 2 504,14 грн. - основна сума боргу. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань, 18 травня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладеного договір поруки №1429, крім того, цього ж дня між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір поруки №1430. Проте відповідачі свої зобов'язання в повному обсязі не виконали. А тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на рахунок КС «Агат» заборгованість в розмірі 4 114,23 гривень та судовий збір сумою 243,60 гривень.

В судове засіданні представники позивача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та пояснили, що заборгованість за кредитним договором у них виникла в силу сімейних обставин, через що вони не мали змоги виплатити необхідну суму богу у визначений термін.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання не повідомила та не просила суд справу слуханням відкласти.

Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Ч. 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 5 000,00 грн. зі сплатою відсотків, а саме 60% на рік від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 17 травня 2013 року.

17 травня 2013 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору кредиту «Універсальний» №370 від 18.05.2011 року, згідно якого термін дії договору продовжено до 27 грудня 2013 року.

18 травня 2011 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договори поруки №№1429,1430 відповідно до умов яких відповідачі поручилися перед кредитором (позивачем) за виконання ОСОБА_3 обов'язків за кредитним договором № 370 від 18 травня 2011 року.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_3 становить 4 114, 23 грн., що включає в себе: 1 610,09 грн. - відсотки за користуванням кредитом 2 504,14 грн. - основна сума боргу. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та додаткової угоди і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

А тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача КС «Агат» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому на користь позивача із відповідачів необхідно стягнути сплачені ним судові витрати по сплаті судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 553-555, 610-612, 625 1048, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Агат» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 28.02.2001 року, ІПН НОМЕР_1), що проживає в АДРЕСА_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_5, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 20.02.2001 року, ІПН НОМЕР_2), що проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_7, виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 12.07.2002 року, ІПН НОМЕР_3), що проживає в АДРЕСА_2 на користь кредитної спілки «Агат» вул. Турецька № 1/3, м. Чернівці код ЄДРПОУ 35096409, р/р 2650329411, МФО 300205 в ПАТ «УПБ» м. Київ заборгованість за кредитним договором № 370 від 18 травня 2011 року в розмірі 4 114 (чотири тисячі сто чотирнадцять) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь кредитної спілки «Агат» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя