Рішення

від 12.06.2009 по справі 12/952

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/952

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2009 р.Справа № 12/952

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Ласгранд” компанії з обмеженою відповідальністю „Перша Бішковицька” м. Дунаївці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агросервіс” с.Водички Хмельницького району

про стягнення 51551грн. 82коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Антал В.І. –за довіреністю №1 від 09.06.2009р.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Дочірнє підприємство "Ласгранд" компанії з обмеженою відповідальністю "Перша Бішковіцька" м. Дунаївці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Агросервіс" с.Водичики Хмельницького району про стягнення 51551грн. 82коп., з яких 42206грн. заборгованості за виконані роботи, 5213грн. 19коп. пені, 3736грн. 63коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду на оранку від 20.03.2008р.

Листом від 03.06.2009р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що відповідач 18.05.2009р. сплатив частину заборгованості в сумі 21301грн. Просить суд стягнути з відповідача 30250грн. 87коп., з яких 21301грн. заборгованості за виконані роботи, 5213грн. 19коп. пені, 3736грн. 63коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідач у відзиві на позовну заяву повідомив, що дійсно по Договору позивач надав послуги для відповідача з передпосівного обробітку ґрунту на загальну суму 42602 грн. з ПДВ (по акту від 08.09.2008 року №33 на суму 14280 грн. і по акту від 25.10.2008 року №12 на суму 28322 грн.). 03.03.2009 року сторонами договору проведено звірку існуючої заборгованості, яку згідно з відповідним актом визначено в сумі 42602 грн. Після цього 18.05.2009 року, тобто ще до порушення справи в ГС Хмельницької області, Відповідач частково оплатив борг Позивачеві в сумі 21301 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.05.2009 року №05-299. Крім того, при розрахунках неустойки Позивач внаслідок арифметичної помилки завищив розмір пені за несвоєчасну оплату виконаних робіт по Договору. Так, у період з 23.09.2008р. по 07.11.2008р. (14 днів) сума пені згідно умов договору має складати 131грн. 95коп. замість нарахованих позивачем 430грн. 74коп. Тобто, загальна сума пені по розрахунках позивача має складати не 5213грн. 19коп., а 4914грн. 40коп. Отже, відповідач визнає позовні вимоги частково в сумі 29952грн. 08коп., з яких 21301грн. заборгованості, 4914грн. 40коп. пені, 3736грн. 68коп. різниці від встановленого індексу інфляції.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

20.03.2008р. між ТОВ „Поділля-Агросервіс” (замовник) та ДП „Ласгранд” КОВ „Перша Бішковіцька” (виконавець) укладено договір підряду на оранку.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.2.2, п.3.1) виконавець зобов'язується на свій ризик виконати роботу –оранка за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт, вартість робіт та перелік техніки, за допомогою якої будуть виконуватись роботи, зазначається в додатках до даного договору, які є невід'ємною частиною даного договору. Виконавець виконує роботу власним екіпажем та власною технікою за адресою с.В. Яромирка Городоцького району. Місцезнаходження полів, на яких мають виконуватись роботи, будуть повідомлені виконавцю замовником додатково. Замовник зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконану виконавцем роботу у відповідності з статтею 3 цього договору. Плата за роботу, виконану виконавцем, здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами.

На виконання умов даного договору, позивач виконав підрядні роботи на загальну суму 42602грн., що підтверджується актами №33 від 08.09.2008р. на суму 14280грн, №12 від 25.10.2008р. на суму 28322грн.

19.01.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 43867грн. 76коп. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 2283грн. 39коп. пені.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 06.02.2009р. виник перед позивачем борг в сумі 42602грн. заборгованості, що підтверджується актом звіту взаємних розрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Платіжним дорученням №05-299 від 18.05.2009р. відповідач сплатив частину боргу в сумі 21301грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем 21301грн. заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 4.6 договору від 20.03.2008р. передбачено, що в разі прострочення платежів замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості, за кожний день допущеного прострочення.

Відповідно, позивачем нараховано 5213грн. 19коп. пені за періоди з 23.09.2008р. по 07.11.2008р. на суму 14280грн., з 08.11.2008р. по 27.04.2009р. на суму 42602грн.

З посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано 3736грн. 63коп. різниці від встановленого індексу інфляції за період з жовтня 2008р. по березень 2009р.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст..549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши розрахунок позивача щодо стягнення пені, суд прийшов до висновку, що з врахуванням ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, правомірним є нарахування 4832грн. 12коп. пені за періоди:

1)          з 23.09.2008р. по 07.11.2008р. на суму 14280грн. –430грн. 74коп. пені;

2)          з 08.11.2008р. по 22.03.2009р. на суму 42602грн. –3749грн. 59коп. пені;

3)          з 23.03.2009р. по 27.04.2009р. на суму 28322грн. (42602грн.-14280грн.) –651грн. 79коп. пені.

При цьому позивачем під час розгляду справи було подано уточнений розрахунок суми пені по заборгованості 14280грн. в частині зазначення кількості днів прострочення (виправлено описку), з 14 днів на 46 днів без зміни періоду нарахування.

Виходячи із вищенаведеного, позов Дочірнього підприємства „Ласгранд” компанії з обмеженою відповідальністю „Перша Бішковицька” м. Дунаївці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агросервіс” с.Водички Хмельницького району в частині стягнення 21301грн. заборгованості, 3736грн. 63коп. різниці від встановленого індексу інфляції, 4832грн. 12коп. пені є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В частині стягнення 21301грн. основного боргу у позові належить відмовити, оскільки дана сума боргу сплачена відповідачем до пред'явлення позову до суду, а саме 18.05.2009р., дане платіжне доручення проведено банком 20.05.2009р.  Як вбачається зі штемпеля на конверті, позивачем направлено позов до суду 21.05.2009р.

В частині стягнення 381грн. 07коп. пені у позові належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

             Позов Дочірнього підприємства „Ласгранд” компанії з обмеженою відповідальністю „Перша Бішковицька” м. Дунаївці Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля-Агросервіс” с.Водички Хмельницького району про стягнення 51551грн. 82коп.  задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поділля Агросервіс” с.Водичики Хмельницького району, вул. Подільська, 5 (п/р 2600101012746 в Київська філія ВАТ „Кредобанк”, МФО 321897, код ЄДРПОУ 31412668) на користь Дочірнього підприємства „Ласгранд” компанії з обмеженою відповідальністю „Перша Бішковіцька” м. Дунаївці Хмельницької області, вул. Шевченка, 111 (п/р 26003200001001 в ХФ КБ „Надра” м. Хмельницький, МФО 315137, код ЄДРПОУ 34452347) –21301грн. (двадцять одна тисяча триста одна гривня) заборгованості, 3736грн. 63коп. (три тисячі сімсот тридцять шість гривень 63коп.) різниці від встановленого індексу інфляції, 4832грн. 12коп. (чотири тисячі вісімсот тридцять дві гривні 12коп.) пені, 298грн. 70коп. (двісті дев'яносто вісім гривень 70коп.) державного мита, 181грн. 25коп. (сто вісімдесят одна гривня 25коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення 21301грн. основного боргу, 381грн. 07коп. пені у позові відмовити.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

1- До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.