Рішення

від 20.05.2014 по справі 902/428/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 травня 2014 р. Справа № 902/428/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (юр. адреса: вул. Свердлова, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28020; пошт. адреса: вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, код ЄДРПОУ 23233729) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (вул. Машинобудівників, 2/В, офіс, 2, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162, код ЄДРПОУ 36360735)

до: УЛАДОВО-ЛЮЛИНЕЦЬКОЇ ДОСЛІДНО-СЕЛЕКЦІЙНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ БІОЕНЕРГЕТИЧНИХ КУЛЬТУР І ЦУКРОВИХ БУРЯКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (вул. Радянська, с. Уладівське, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22422, код ЄДРПОУ 00497638)

про стягнення 137 206,44 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача : Пономарьов Є.А. - за дорученням

відповідача : Власенко Т.С. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з УЛАДОВО-ЛЮЛИНЕЦЬКОЇ ДОСЛІДНО-СЕЛЕКЦІЙНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ БІОЕНЕРГЕТИЧНИХ КУЛЬТУР І ЦУКРОВИХ БУРЯКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ 137 206,44 грн., з яких: 118 515,84 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 96/3КВ від 21.05.2013р., та 18 690,60 грн. - 30 відсотків річних.

Ухвалою від 09.04.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 29.04.2014р.

Ухвалою суду від 29.04.2014р. розгляд справи відкладено на 20.05.2014р.

06.05.2014р. до суду надійшла заява № 30/1 від 30.04.2014р. від позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині річних; до стягнення заявлено 118 515,84 грн. боргу та 23 828,98 грн. 30 % річних.

19.05.2004р. від представника відповідача надійшов відзив б/н та дати, в якому відповідач позовні вимоги визнає в частині основного боргу; позовні вимоги в частині стягнення 30% річних не визнає, посилаючись на важке матеріальне становище , велику кредиторську заборгованість та збитковість станції за 1 квартал 2014 року.

В судове засідання 20.05.2014р. з"явились представники обох сторін. Представник позивача підтримав подану раніше до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог № 30/1 від 30.04.2014р.

Дана заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково.

Враховуючи заяву представника позивача № 30/1 від 30.04.2014р., ціна позову становить 142 344,82 грн., з яких: 118 515,84 грн. боргу, 23 828,98 грн. 30 % річних.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

21.05.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" від імені якого діє Київська філія ТОВ науково-виробнича фірма "Агросвіт" (Продавець) та УЛАДОВО-ЛЮЛИНЕЦЬКОЮ ДОСЛІДНО-СЕЛЕКЦІЙНОЮ СТАНЦІЄЮ ІНСТИТУТУ БІОЕНЕРГЕТИЧНИХ КУЛЬТУР І ЦУКРОВИХ БУРЯКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (Покупець) укладено договір поставки товару для виробництва сільськогосподарської продукції № 96/3КВ, відповідно до якого Продавець зобов'язується здійснити постачання Товарів безпосередньо пов'язаних з технологічними процесами виробництва сільськогосподарської продукції, Покупцю/виробникові такої сільськогосподарської продукції, а саме: насіння, засоби захисту рослин, добрива (далі Товар), який Покупець зобов"язується прийняти та оплатити, відповідно до п.1.2. цього Договору на умовах, що вказуються сторонами в Доповненнях.

Загальна кількість Товару, "Еквівалент ціни Товару", "Погоджений курс", асортимент, ціна, строк поставки, оплати та умови оплати Товару, що постачається за даним Договором визначаються сторонами на кожну окрему партію товару у Доповненнях до нього (п. 1.2. Договору).

Базові умови поставки: Продавець постачає товар Покупцю за адресою: 22422, Вінницька обл., Калинівський р-н., с. Уладівське, вул. Радянська (п. п. 2.1. Договору).

Датою поставки товару вважається дата вказана у видаткових накладних на відпуск Товару (п. 2.4. Договору).

За згодою Покупця, можливий відпуск Товару з перевищенням кількості та асортименту узгодженого Сторонами. В такому випадку Покупець зобов'язується прийняти та оплатити фактично відвантажену кількість Товару на умовах даного Договору (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору, ціна Товару, що постачається Продавцем вказується сторонами в Доповненнях до даного Договору визначається сторонами як "тверда ціна" та "попередня ціна".

На Товар, що передається Покупцю на умовах товарного кредиту, встановлюється "Попередня ціна", яка визначається у гривнях, а також встановлюється "Еквівалент ціни товару" в іноземній валюті та зазначаються в Доповненнях до Договору, а також, визначається "Погоджений курс", який вказується в Доповненні; ціна на Товари вітчизняного виробництва не підлягає коригуванню Продавцем в сторону збільшення (п. 3.2. Договору).

Платіжна одиниця за цим Договором є національна валюта України - гривня (п. 3.10. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору, Покупець зобов'язується оплатити прийнятий ним Товар в безготівковому порядку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, в строки встановлені в Доповненнях до Договору. Сторони за окремим Доповненням до цього Договору можуть вибрати іншу форму оплати за переданий товар.

У разі прийняття Покупцем Товару, що не вказаний в Доповненнях до цього Договору, Покупець тим самим надає свою згоду, щодо ціни, кількості та асортименту прийнятого ним Товару зазначеної в видатковій накладній (п. 4.2. Договору).

Згідно з п. 4.3. Договору, Покупець оплачує Товар, що був прийнятий ним, згідно з п. 2.5. даного Договору, в строк, що указаний в останньому Доповненні до цього Договору.

Згідно з п. 4.4. Договору, при перерахуванні коштів на розрахунковий рахунок Продавця, Покупець зобов'язується вказувати в призначенні платежу, згідно якого Договору здійснюється платіж з зазначенням дати та № Доповнення. В разі відсутності таких реквізитів Продавець самостійно визначає порядок та напрями зарахування погашення існуючих зобов'язань Покупця.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми (п. 11.4. Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим Договором (п. 13.1. Договору).

У Доповненні про поставку товару на умовах товарного кредиту № 1/тк до Договору № 96/3 КВ сторони визначили асортимент товару, його кількість, ціну та вартість.

Відповідно до п. 2.1. Доповнення № 1/тк, Покупець зобов'язується сплатити за отриманий ним Товар в такому порядку: Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 25 травня 2013 р. в сумі 24 444,96 грн. (Двадцять чотири тисячі чотириста сорок чотири гривні 96 копійок), що становить 20% вартості товару; Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 10 серпня 2013 р. в сумі 36 667,44 грн. (Тридцять шість тисяч шістсот шістдесят сім гривень 44 копійки), що становить 30% вартості товару; Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 10 вересня 2013р. в сумі 61 112,40 грн. (Шістдесят одна тисяча сто дванадцять гривень 40 копійок), що становить 50 % вартості товару.

Загальна вартість Товару, що передається за цим Доповненням складає - 122 224,80 грн. (Сто двадцять дві тисячі двісті двадцять чотири гривні 80 копійок) (п. 3.1. Доповнення № 1/тк).

Це Доповнення набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за даним Доповненням та основним Договором (п. 5.1. Доповнення № 1/тк).

У Доповненні про поставку товару на умовах товарного кредиту № 2/тк до Договору № 96/3 КВ сторони визначили асортимент товару, його кількість, ціну та вартість.

Відповідно до п. 2.1. Доповнення № 2/тк, Покупець зобов'язується оплатити отриманий ним Товар в такому порядку: Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 11 червня 2013р. в сумі 5 184,00 грн. (П'ять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок), що становить 20% вартості товару; Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 10 серпня 2013р. в сумі 7 776,00 грн. (Сім тисяч сімсот сімдесят шість гривень 00 копійок), що становить 30% вартості товару; Покупець перераховує кошти на розрахунковий рахунок Продавця до 10 вересня 2013 р. в сумі 12 960,00 грн. (Дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят гривень 00 копійок), що становить 50% вартості товару.

Загальна вартість Товару, що передається за цим Доповненням складає - 25 920,00грн. (Двадцять п'ять тисяч дев'ятсот двадцять гривень 00 копійок) (п. 3.1. Доповнення № 2/тк).

Це Доповнення набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за даним Доповненням та основним Договором (п. 5.1. Доповнення № 2/тк).

На виконання умов Договору № 96/3 КВ, на підставі видаткових накладних № 240/3 від 27.05.2013р., № 277/3 від 07.06.2013р. позивач передав, а відповідач через представника, що діяв на підставі довіреностей № 40 від 21.05.2013р. та № 48 від 07.06.2013р., прийняв товар на загальну суму 148 144,80 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, сплативши позивачу 29 628,96 грн., що стверджується випискою по рахунку Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт".

Відтак, станом на день подачі позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 118 515,84 грн.

Наведене стверджується названими вище матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 Господарського кодексу України (ГК України) визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. До виконання госполдарських договорів застосовуються відповідні пооложення Цивільного кодексу України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачсених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як випливає з Договору, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, що випливають з договору поставки товару.

Відповідно до статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 118 515,84 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем за неналежне виконання грошових зобов'язань пред'явлено до стягнення з відповідача 23 828,98 грн. - 30 відсотків річних.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання в обумовлений сторонами строк, він є боржником, що прострочив.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 11.4. Договору, визначено, що відповідно до ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов'язання, Продавець може вимагати від Покупця, а останній зобов'язується сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 30% річних від простроченої суми.

Дослідивши розрахунок позивача заявлених до стягнення з відповідача 23 828,98 грн. - 30 відсотків річних, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі що відповідають законодавству та умовам договору.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача на позов в частині вимог про стягнення тридцяти відсотків річних, оскільки наведені відповідачем обставини не є підставою для відмови у задоволенні даного позову.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з УЛАДОВО-ЛЮЛИНЕЦЬКОЇ ДОСЛІДНО-СЕЛЕКЦІЙНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ БІОЕНЕРГЕТИЧНИХ КУЛЬТУР І ЦУКРОВИХ БУРЯКІВ НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (вул. Радянська, с. Уладівське, Калинівський р-н, Вінницька обл., 22422, код ЄДРПОУ 00497638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (юр. адреса: вул. Свердлова, 2/1, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградська область, 28020; пошт, адреса: вул. Шевченка, 48, м. Олександрія, Кіровоградська обл., 28000, код ЄДРПОУ 23233729) в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (вул. Машинобудівників, 2/В, офіс, 2, смт. Чабани, Києво-Святошинський р-н, Київська обл., 08162, код ЄДРПОУ 36360735) 118 515,84 грн. (сто вісімнадцять тисяч п"ятсот п'ятнадцять грн. 84 коп.) боргу, 23 828,98 грн. (двадцять три тисячі вісімсот двадцять вісім грн. 98 коп.) річних та 2 846,90 грн. (дві тисячі вісімсот сорок шість грн. 90 коп.) у відшкодування витрат на сплату судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22 травня 2014 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи