Рішення

від 10.06.2009 по справі 11/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" червня 2009 р.                                                              Справа №  11/89

а позовом               Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест МТ»м.Рівне    

до відповідача       Закрите Акціонерне Товариство «Рівнепромбуд» м.Рівне

про стягнення          136 150 грн. 00 коп.  безпідставно утримуваних коштів,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Птіцин О.В., представник (довір.б/н від 20.05.2009р.);

від відповідача-                                         Василюк В.В., гол.бухгалтер (довір.№11 від 17.02.2009р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Гарант Інвест МТ»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ЗАТ «Рівнепромбуд»70 000 грн. 00 коп. безпідставно утримуваних коштів, 31 181 грн. 00 коп. пені згідно договору, а також 34 969 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Відповідач-ЗАТ «Рівнепромбуд»позов визнав частково в сумі 70 000 грн. 00 коп. боргу. В частині стяг-нення штрафних санкцій заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов.(арк.справи 28-52).

В судовому засіданні 10.06.2009р. Позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог в частині стягнен-ня пені; відповідно сума, що підлягає до стягнення складає 70 000 грн. 00 коп. основного боргу та 34 969 грн. 00 коп. інфляційних втрат.

Оскільки заяву подано до прийняття рішення по справі –вона прийнята судом до розгляду.

Наслідки відповідних процесуальних дій Позивачу роз'яснені, повноваження на вчинення таких дій перевірені. Заява відповідає вимогам стст.22, 78 ГПК України та обставинам справи і підлягає задоволенню. За вказаних обставин, провадження у справі в частині стягнення 31 181 грн. 00 коп. пені підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК Ук-раїни в зв'язку з відмовою Позивача від позову і прийняття відмови господарським судом.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

                                                         ВСТАНОВИВ,

що ЗАТ будівельна компанія «Рівнепромбуд»-інвестор та ТзОВ «Гарант Інвест МТ»-інвестор-1 03.09.2007р. уклали угоду №1 про інвестування будівництва житлового будинку №2 по вул.Є.Коновальця у м.Рівне та додатки до нього (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.2, Договору, інвестор передає, а інвестор-1 приймає на себе обов'язки з фінан-сування робіт з виготовлення проектно-кошторисної документації, фінансування будівництва та фінансування інших витрат, пов'язаних з будівництвом житлового будинку №2 по вул.Є.Коновальця у м.Рівне орієнтовною площею 4030м2. Фінансування всіх видів робіт згідно кошторису здійснюється інвестором-1 за рахунок власних та позичених коштів юридичних та фізичних осіб. Договір підписано генеральним директором ЗАТ будівельна компанія «Рівнепромбуд»та директором ТзОВ «Гарант Інвест МТ», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-14).

На виконання п.5.3.1 та п. 5.3.6. Договору платіжним дорученням №1 від 04.09.2007р. ТзОВ «Гарант Інвест МТ»перерахував на рахунок ЗАТ будівельна компанія «Рівнепромбуд»318 348 грн. 00 коп., що стверджується матері-алами справи.(арк.справи 16).  

Засновником ТзОВ «Гарант Інвест МТ», прийнято рішення про припинення виконання Договору №1 від 03.09. 2007р. в односторонньому порядку. Відповідно до пунктів 5.2.7 та 8.5 Договору, про це повідомлено ЗАТ «Рівнепром-буд»листом №1 від 15.10.2007р. з вимогою повернути на протязі 30 календарних днів кошти в сумі 318 348 грн. 00 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 22).

Позивачем була направлена повторна претензія від 21.11.2007р. про розірвання Договору №1 від 03.09.2007р. з вимогою повернути до 29.11.2007р. кошти в сумі 318 347 грн. 00 коп.(арк.справи 24).

ЗАТ «Рівнепромбуд»повернуло ТзОВ «Гарант Інвест МТ»кошти частково на загальну суму 248 348 грн. 00 коп., перерахувавши вказану суму платіжними дорученнями №198 від 13.02.2008р., №200 від 14.02.2008р., №221 від 21.02.2008р., №255 від 13.03.2008р., №277 від 28.03.2008р., №460 від 18.08.2008р., що стверджується матеріалами спра-ви.(арк.справи 45-50).

Покликаючись на умови п.7.2 Договору, Позивач нарахував пеню за період з 15.10.2007р. по 25.05.2009р.,  сума якої складає 31 181 грн. 00 коп.

Крім того, посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 34 969 грн. 00 коп. збитків, завданих внас-лідок інфляції  за період з грудня 2007р. по травень 2009р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, встановивши обстави-ни справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступ-ного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші право-чини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Вбачається, що умовами пп. 5.2.7 та 8 Договору передбачено право односторонньої відмови інвестора-1 від договору у разі зміни у нього обставини чи пріоритетів, про цей намір інвестор-1 повинен повідомити інвестора про-тягом 5 діб, а останній протягом 30 днів зобов'язаний повернути кошти інвестора-1.

Матералами справи стверджено, що 22.11.2007р. Відповідачу було відомо про односторонню Позивача відмо-ву від Договору, однак повернення коштів перший розпочав лише 13.02.2008р.    

Збов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлен-ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений Договором термін, ні у встановлений законом строк по отриманні претензій, ні після порушення господарським судом провадження у справі –Відповідач зобов'язань по поверненню решти коштів не виконав.

За таких обставин вбачається, що вимоги Позивача в частині стягнення основного боргу та інфляційних втрат стверджуються Договором, платіжним дорученням Позивача, платіжними документами Відповідача, претензіями, лис-том від 15.10.2007р. та підлягають частковому задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що неповерненням 70 000 грн. 00 коп. коштів Відповідач завдав Позивачу майнових збитків. При цьому, інших доказів повернення коштів Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 104 969 грн. 00 коп. боргу. В частині стягнення 31 181грн. 00 коп. пені –провадження у справі належить припинити.

На Відповідача покладаються судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини дру-гої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Рівнепромбуд»», яке знаходиться у м.Рівне, вул.С.Бандери, 41, (фактична адреса: м.Рівне, вул.Орлова, 40 (код 30841255) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест МТ», яке знаходиться у м.Рівне, вул.Підкови, 17-А (код 35368199)  70 000грн. 00коп. боргу, 34 969грн. 00коп., інфляційних втрат за період з грудня 2007р. по травень 2009р., 1 049грн. 70коп. витрат по сплаті державного мита та 312грн. 50коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 31 181 грн. 00 коп. пені –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "12" червня 2009 р..