Рішення

від 22.05.2014 по справі 920/794/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.2014 Справа № 920/794/14 Господарський суд Сумської області, у складі судді Моїсеєнко В.М. при секретарі судового засідання Сорока Л.М., розглянувши матеріали справи №920/794/14

за позовом: Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля», м. Білопілля, Сумська область

до відповідача: Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська Центральна районна лікарня», м. Білопілля, Сумська область

про стягнення 122126,58 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Галун Б.В., довіреність від 08.01.2014р.

від відповідача: Кугуєнко Н.М., довіреність від 14.04.2014р.

Суть спору: позивач , згідно вимог позовної заяви № 276 від 16.04.2014 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 122126,58 грн. боргу за надані на умовах укладених маж сторонами договорів послуги по експлуатації та технічному обслуговуванню котельні.

Позивач подав заяву № 427 від 15.05.2014р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначає, що відповідач після подання позову частково сплатив 19970,69 грн. заборгованості, станом на 01.05.2014р. заборгованість відповідача складає 102 155,89 грн., просить стягнути з відповідача 102 155,89 грн. боргу та 2518,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач подав відзив на позов від 14.05.2014р. № 11/1036 , в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі, тобто в сумі 122126,58 грн., виникнення заборгованості обґрунтовує несвоєчасним та недостатнім фінансуванням з бюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт заборгованості перед позивачем за отримані послуги в розмірі 102155,89 грн.

Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

27.08.2012 року між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання послуг по експлуатації та технічному обслуговуванню котельні №№ 242, 243, 244 . Крім того, у 2013р. між сторонами було укладено договори на проведення підрядних робіт. Згідно умов даних договорів, позивач надавав відповідачу послуги з поточного ремонту обладнання котелень і теплових мереж.

Відповідно до п.2.1 договорів про надання послуг по експлуатації та технічному обслуговуванню котельні , відповідач ( замовник) зобов'язується щомісячно проводити оплату за фактично надані послуги, не пізніше 10-ти робочих днів з дня отримання рахунків та актів виконаних робіт (надання послуг); у ремонтний період відповідач (замовник) оплачує позивачу (виконавцю) за фактично виконані роботи по підготовці об'єкту до наступного опалювального періоду.

Відповідно до п.3.4 договорів на проведення підрядних робіт, оплата вартості робіт здійснюється замовником протягом 10 ( десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами двостороннього акту виконаних робіт.

Факт виконання позивачем робіт підтверджується матеріалами справи, а саме підписаними позивачем та відповідачем актами приймання-передачі виконаних робіт.

Як вбачається з пояснень наданих представником позивача в судовому засіданні, внаслідок неналежного виконання своїх договірних обов'язків в частині своєчасного проведення розрахунків, з боку відповідача залишилась несплаченою заборгованість за виконані роботи в розмірі 122126,58 грн..

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем не провів, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Тобто, як зазначає позивач у позовній заяві , на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані позивачем роботи складала 122126,58 грн.

Позивач заявою від 15.05.2014р. зменшує позовні вимоги , зазначає, що відповідач після подання позову частково сплатив 19970,69 грн. заборгованості, станом на 01.05.2014р. заборгованість відповідача складає 102 155,89 грн., просить стягнути з відповідача 102 155,89 грн. боргу та 2518,21 грн. витрат по сплаті судового збору.

Отже , судом встановлено, що відповідач, після звернення з позовом до суду , частково сплатив 19970,69 грн. заборгованості, станом на 01.05.2014р. заборгованість відповідача складає 102 155,89 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем доказів сплати 102155,89 грн. боргу за виконані позивачем роботи не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладається судовий збір в сумі 2518,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовільнити.

2. Стягнути з Комунального закладу Білопільської районної ради «Білопільська Центральна районна лікарня» ( 41800, Сумська область , м. Білопілля, вул. Маяковського, 27, код 35943945) на користь Комунального підприємства Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, Сумська область , м. Білопілля, вул. Леніна, 87, код 37601105) 102 155, 89 грн. боргу , 2518,21 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 22.05.2014р.

Суддя В.М. Моїсеєнко