Рішення

від 21.05.2014 по справі 190/566/14-ц

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/566/14-ц

Провадження 2/190/327/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 травня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 7,560 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області. 02 грудня 2008 року між ним та відповідачем укладений договір оренди землі, згідно якого він передав відповідачеві у строкове плате користування вказану земельну ділянку строком на 7 років.

Відповідно до умов договору орендар зобов'язувався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3% від нормативної грошової оцінки даної земельної ділянки не пізніше 25 грудня кожного поточного року. Проте взяті на себе зобов'язання відповідач виконує не належним чином, орендна плата за 2012 рік ними була сплачена в березні 2013 року, а орендну плату за 2013 рік на сьогоднішній день він так і не отримав.

В зв'язку з чим просить стягнути з ТОВ «Джерело» заборгованість по виплаті орендної плати в розмірі 5301,07 грн. та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 599 грн., укладений між ними договір оренди розірвати, зобов'язавши відповідача передати належну йому земельну ділянку. Крім того просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Уточнив позовні вимоги в частині стягнення неустойки, просив стягнути 779,26 грн. неустойки за несплату орендної плати станом на день винесення рішення.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» свого представника до суду не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки до суду не повідомили, заява про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходила /а.с.25-27/.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7.560 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ДП № 010393 /а.с.15/

02 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Джерело» в письмовій формі укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_1 передав ТОВ «Джерело» в строкове платне користувння належну йому земельну ділянку строком на 7 років /а.с.9-12/

Даний договір пройшов відповідну державну реєстрацію та є зареєстрованим у Жовтоводському відділі ДП «Центр ДЗК» 03.07.2009 року за № 040913801929, про що мається відповідний запис в договорі /а.с. 9-12/.

Передачу земельної ділянки, якою користується відповідач ТОВ «Джерело» здійснено на підставі акту прийняття-передачі земельної ділянки в оренду, копія якого долучена до матеріалів справи /а.с.13/.

На виконання вказаного договору орендар ТОВ «Джерело» взяло на себе зобов'язання протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - п. 8 Договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 цього Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 96 ч. 1 п.п. в, г) ЗК України визначено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату, підвищувати родючість грунтів та зберігати інші корисні властивості землі.

У відповідності зі ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець землі має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Крім того, ст. 32 Вказаного Закону передбачає, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірвано за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25 Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Згідно п. 32 п.п. г Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати орендну плату, а п. 14 Договору визначено, що орендна плата сплачується орендарем до 25 грудня поточного року. Орендар за погодженням з орендодавцем може перенести термін виплати орендної плати.

Відповідно до ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки ОСОБА_1 у 2013 році склала 176702,52 грн. /а.с. 14/, в зв'язку з чим розмір орендної плати за умовами договору складає 5301,07 грн. з розрахунку: 176702,52 х 3 : 100 = 5301,07.

Відповідач ані заперечень проти позову, ані будь-яких доказів на підтвердження сплати орендної плати ОСОБА_1 у 2013 р. суду не подав. Заяву з вимогою проведення цієї оплати товариство «Джерело» отримало 02.04.2014 р. /а.с. 17/.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 02.12.2008 року в частині сплати орендної плати не виконується, що є підставою для його розірвання.

Крім того, відповідно до п. 42 даного Договору за несплату орендарем орендної плати в строк, передбачений Договором, орендар виплачує орендодавцю неустойку у розмірі 0,1% від суми боргу за кожний день прострочення.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь пені є обґрунтованими і задовольняючи цю вимогу суд виходить з наступного розрахунку: з 26.12.2013 р. по день ухвалення судового рішення відповідачем прострочено 6 днів у грудні 2013 р. + 31 день у січні 2014 р. + 28 днів у лютому 2014 р. + 31 день у березні 2014 р. + 30 днів у квітні 2014 р. +21 день у травні = 147 день, тому розмір неустойки, належної до стягнення, становить грн. (5301,07 х 0,001 х 147 = 779,26).

За таких обставин, оцінюючи усі докази, які були досліджені у судовому засіданні у їх сукупності та приймаючи до уваги те, що ТОВ «Джерело» умови договору в частині оплати орендної плата виконує не належним чином, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачений ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн. покладається на відповідача /а.с. 1/.

На підставі ст.ст. 15, 24, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 526, 629, 651 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 02 грудня 2008 року між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Джерело», зареєстрований у Жовтоводському відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 03.07.2009 р. за № 040913801929.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,560 га, що розташована на території Мар'янівської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224583700:01:002:0024.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» (р/р 26004447630100, ОКПО 32172722, МФО 305653) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 5301 грн. (п'ять тисяч триста одну гривню) 07 копійок в рахунок відшкодування заборгованості по орендній платі, 779 грн ( сімсот сімдесят дев'ять гривень) 26 коп. неустойки за несплату орендної плати, а також 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2014 року.

Головуючий -суддя Ю.В. Легкошерст