Ухвала

від 13.05.2014 по справі 826/446/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/446/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домінокс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Домінокс" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дії протиправними, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Домінокс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві в якому просило визнати дії по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» протиправними та скасувати наказ від 02.08.2013р. №320 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» прийнятого начальником ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Назарчуком С.М.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 02.08.13 року начальником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено Наказ № 320 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» (код ЄДРПОУ 36356320) з питань правильності нарахування т своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Магреб Україна» ( код ЄДРПОУ 36282249), за період з 01.05.2012р. по 30.06.2012р. на підставі пп. 75.1.2 п.75.1, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Як вірно встановлено судом, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, направило запит від 27.06.2013р. №2328/10/15.2-14 про надання пояснень та їх документального підтвердження щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з контрагентами та включення до складу валових доходів/витрат та податкового зобов'язання /кредиту сум ПДВ згідно наданих /отриманих підприємством податкових накладних за період травень з контрагентом «Магреб Україна» ( код ЄДРПОУ 36282249) на суму 5,85тис.грн. та червень - на суму 3,82тис.грн. Листом від 18.06.13р. №17 позивач надав інформацію та документи по взаємовідносинам з «Магреб Україна».

На підставі доповідної записки заступника начальника управління податкового аудиту Васецької І.В. та відповідно до пп. 75.1.2 п.75.1, ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України відповідачем видано наказ від 02.08.2013р. №320 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «Домінос» (код ЄДРПОУ 36356320) та повідомлення про проведення перевірки від 02.08.2013р. №75/26-58-22-03.

Разом з тим, копію наказу від 02.08.2013р. №320 та повідомлення про проведення перевірки від 02.08.2013р. №75/26-58-22-03, направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та вручено під розписку представнику позивача 08.08.2013р., про що свідчить лист від 22.09.2013р. №303/15-775 заступника директора з питань технології УДППЗ «Укрпошта».

Колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом наказ прийнято правомірно та з дотриманням нормам податкового законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Домінокс" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.