Рішення

від 14.05.2014 по справі 759/20407/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20407/13-ц

пр. № 2/759/1367/14

14 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Макаренко В.В.

при секретарі Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт», Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про стягнення заборгованості по договору №БВ 2-07/04/2012 купівлі-продажу цінних паперів від 04.04.2012 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД» про стягнення заборгованості по договору №БВ 2-07/04/2012 купівлі-продажу цінних паперів від 04.04.2012 року в розмірі 26617, 87 грн., з яких: 12890,00грн. - сума заборгованості зі сплати вартості Цінних паперів; 1253,55 грн. - сума пені за п. 5.1. Договору та норм цивільного законодавства; 1289,00 грн. - сума штрафу за п. 5.2. Договору та норм цивільного законодавства; 10911, 41 грн. - сума збитків, що підлягають відшкодуванню на підставі п. 5.2. Договору та норм цивільного законодавства, в тому числі судові витрати в розмірі 273, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.04.2011 року між ним та юридичною особою, створеною за законодавством України Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД», від імені якої на підставі Договору на брокерське обслуговування №Б 3-28/09/2011 від 28.09.2011 року та Замовлення №17 від 04.04.2012 року до Договору на брокерське обслуговування №Б 3-28/09/2011 від 28.09.2011 року діяла юридична особа, створена за законодавством України Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПЕРТ» , укладено договір № БВ 2-04/04/2012 купівлі-продажу цінних паперів.

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору, позивач передав відповідачеві 690 штук іменних простих бездокументарних акцій ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (Код ЕДРПОУ: 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, буд. 18), код цінних паперів: UА 1004311007 , що підтверджується Актом прийому передачі цінних паперів до Договору від 04.04.2012 року, і таким чином він виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі належним чином.

Відповідно п.п. 2.1., 2.2. Договору відповідач мав виконати грошове зобов'язання на його користь у розмірі 12890,00 грн. у строк до 09.04.2013 р.. Станом на 20.12.2013 року відповідачем порушуються встановлені договором зобов'язання, а саме згідно з випискою по його особовим рахункам, виданою 24.04.2013 р. ПАТ «УНІКРЕДИТБАНК», відповідачем фактично не здійснено жодного платежу, таким чином у відповідача перед ним залишились грошові зобов'язання на суму 12890, 00 грн.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з договорів та інших правочинів, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а також з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 22. ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Зокрема, збитками є втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), які відшкодовуються у повному обсязі,

Наслідком порушення відповідачем прийнятих відповідно до договору зобов'язань щодо сплати придбаних цінних паперів, є настання визначених законодавством України та договором наслідків.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надавши відповідні пояснення.

В судове засідання представник відповідача повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, клопотання про перенесення розгляду справи або розгляд у його відсутність не надав, про причини, які свідчать про поважність неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином (а.с. 39), причини неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2012 року між та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРАКАРД», від імені якої на підставі Договору на брокерське обслуговування №Б 3-28/09/2011 від 28.09.2011 року та Замовлення №17 від 04.04.2012 року до Договору на брокерське обслуговування №Б 3-28/09/2011 діяла юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКСПЕРТ» , було укладено договір № БВ 2-04/04/2012 купівлі-продажу цінних паперів (а.с. 6-7).

Згідно з п. 1.1. та п. 1.2. Договору, ОСОБА_1 передав відповідачу 690 штук іменних простих бездокументарних акцій ВАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (Код ЄДРПОУ: 21560766, місцезнаходження: 01601, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, буд. 18), код цінних паперів: UА 1004311007 , що підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів до Договору від 04.04.2012 року, виконавши свої зобов'язання за Договором у повному обсязі належним чином (а.с. 7).

Відповідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, відповідач мав виконати грошове зобов'язання на користь ОСОБА_1 у розмірі 12890,00 грн. у строк до 09.04.2013 р. Однак, відповідачем були порушені встановлені договором зобов'язання , а саме згідно з випискою по його особовим рахункам, виданою 24.04.2013 р. ПАТ «УНІКРЕДИТБАНК», відповідачем фактично сплачено за Договором жодного платежу, таким чином у відповідача перед позивачем залишились грошові зобов'язання на суму 12890,00 грн. (а.с.9-14).

Стаття 241 ЦК України встановлює, що правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 536 ЦК України встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, при цьому штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 552 ЦК України сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку в натурі, крім того сплата (передання) неустойки не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, які визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Згідно зі ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний після прийняття товару або товаророзпорядчих документів на нього, сплатити повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем. З моменту передання товару, проданого в кредит, і до його оплати продавцю належить право застави на цей товар.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання обов'язків.

Факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті цінних паперів підтверджується актом від 04.04.2012 р. прийому-передачі цінних паперів до договору купівлі-продажу цінних паперів № БВ 1-04/04/2012 від 04.04.2012 року.

Представником відповідача зворотнього твердження суду не доведено. В матеріалах справи відсутні підстави для звільнення відповідача від цивільної відповідальності перед позивачем.

На користь позивача з відповідача підлягають стягненню грошові кошти, не оплачені за передані цінні папери, а саме 26617,87 грн.

Згідно ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до п.2.3 Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 2-04/04/2012 від 04.04.2012 року передача цінних паперів, що є предметом даного Договору, здійснюється в строк до 09.04.2013 р. Факт передачі цінних паперів підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів.

Відповідно до п. 2.4 Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 2-04/04/2012 від 04.04.2012 року продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання за даним Договором, а цінні папери вважаються переданими з моменту підписання Акту прийому-передачі цінних паперів.

Акт є дійсним, сторонами не оспорений, відповідає по своїй формі реквізитам документа.

Згідно ч.3 ст. 92 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Порушень даної норми закону під час підписання акту від 04.04.2012 р. з боку відповідача також не підтверджується. Зміна в подальшому керівників підприємства не змінює правової природи дотримання договірних відносин такого підприємства з іншими юридичними чи фізичними особами.

Вимоги щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 12890,00 грн. зі сплати вартості цінних паперів є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо стягнення пені передбаченої п.5.1 Договору підлягають частковому задоволенню в сумі 618,17грн., виходячи із розрахунку / 12890,00 грн. х 7,5 % х 61 дн. / за період з 09.04.2013 року по 09.06.2013 року/ : 365 = 161,56 грн.; 12890,00 грн. х 7,0 % х 64 дн. / за період з 10.06.2013 року по 13.08.2013 року/ : 365 = 158,21 грн.; 12890,00 грн. х 6,5 % х 130 дн. / за період з 13.08.2013 року по 20.12.2013 року/ : 365 = 298,40 грн./.

Крім того, підлягає задоволенню сума штрафу в розмірі 1289,00 грн. передбачена п. 5.2. Договору та зазначених вимог цивільного законодавства, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи

Не можуть бути задоволені вимоги про стягнення суми збитків в розмірі 10911,41 грн., що підлягають відшкодуванню на підставі п. 5.2. Договору, адже вказаним пунктом Договору не передбачено такий вид зобов'язань, а також вимоги щодо стягнення трьох відсотків річних в сумі 273,91 грн., оскільки позивачем не надано розрахунок суми заборгованості та не вказано період часу за який необхідно здійснити зазначене стягнення.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України суд діє в межах заявлених позовних вимог та в об'ємі наданих доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 22, 93, 204, 241, 512, 514, 526, 530, 536, 546, 549,550, 552, 610-612, 614, 623, 624, 625, 629, 655,, 691, 692, 694 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Експерт», Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» про стягнення заборгованості по договору №БВ 2-07/04/2012 купівлі-продажу цінних паперів від 04.04.2012 року - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астракард» (Код ЄДРПОУ 34351635, р/р 26508003863001 в ПуАТ «КБ «Акордбанк», МФО 380634) на користь ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 61204, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «УНІКРЕДИТ БАНК», МФО 300744) заборгованість за договором №БВ 2-04/04/2012 купівлі-продажу цінних паперів від 04.04.2012 року в розмірі 14797 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 17 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :