Постанова

від 23.05.2014 по справі 812/3092/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/3092/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю представників сторін: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Фірма «Блок» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 785292,00 грн. за рахунок майна підприємства, що перебуває у податкові заставі,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року державна податкова інспекція у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом до приватного підприємства «Фірма «Блок» (далі - Відповідач або ПП «Фірма «Блок») про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу. Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, враховуючи те, що кошти на рахунках відповідача відсутні, позивач просив суд надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, в наданій заяві позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі (аркуш справи 41).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, місце та час судового засідання (аркуш справи 39, довідковий лист справи).

У встановлений судом строк відповідачем не подано ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що ПП «Фірма «Блок» (код 34033290) зареєстровано в виконавчому комітеті Свердловської міської ради Луганської області 20.02.2006 року, як платник податків перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області (аркуші справи 7,8)

Податковий борг ПП «Фірма «Блок» перед бюджетом з податку на додану вартість станом на 29.04.2014 року складає 785292,00 грн., та виник в результаті несплати поточних податкових зобов'язань по податковим деклараціям з податку на додану вартість № 9040673687 від 16.07.2012 року, № 9072627925 від 19.11.2012 року (аркуші справи 23-26).

Заборгованість відповідача в сумі 785292,00 грн. також підтверджується витягом з особового рахунку платника (аркуші справи 27-30).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює ПК України.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 168.4.3. п. 168.4 ст. 168 ПК України контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку здійснює орган державної податкової служби за місцезнаходженням юридичної особи або її відокремленого підрозділу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 59.1. ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підприємству направлено податкову вимогу від 07.12.2010 року № 1/216 (отримана представником відповідача 10.12.2010 року) (аркуш справи 10).

Рішенням № 3 від 09.02.2011 року вирішено здійснити опис майна ПП «Фірма «Блок» у податкову заставу (аркуш справи 13).

Актом опису майна №2 від 17.02.2011 року описано у податкову заставу майно відповідача на суму 46790,00 грн.(аркуш справи 12).

У Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено запис про реєстрацію податкової застави ПП «Фірма «Блок», а саме активів згідно акту опису майна №2 від 17.02.2011 року, що підтверджується витягом від 18.02.2011 року № 30376179 (аркуш справи 11).

ДПІ у м. Свердловську звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом з усіх рахунків у банках, обслуговуючих платника податків ПП «Фірма «Блок».

На виконання постанов Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2011 року по справі № 2а-7797/11/1270 та від 10.05.2011 року по справі № 2а-3245/11/1270 ДПІ у м. Свердловську здійснювались заходи щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача, що підтверджується платіжними вимогами від 24.11.2011 року №№ 47-49 та від 14.12.2011 року № 59, які направлялись до банківських установ, але поверталися без виконання у зв'язку з тим, що на рахунки підприємства вже накладено арешт, кошти для виконання якого що не накопичені, кошти, що арештовані на рахунках клієнта використовуються за тим виконавчим документом суду, для забезпечення виконання якого накладався арешт (аркуші справи 14-17, 31-37).

Накладення арешту на рахунки ПП «Фірма «Блок» підтверджується постановами відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції від 09.04.2013 року (аркуші справи 18-22).

Пунктом 95.1. ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзаців 1-2 п. 95.3. ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Оскільки відповідачем вимога про сплату податкового боргу не було оскаржена, суму заборгованості у повному обсязі у добровільному порядку сплачено не було, та враховуючи те, що кошти на рахунках відповідача, які б могли бути джерелом погашення податкової заборгованості відсутні, та є наявним майно, за рахунок якого можна здійснити погашення суми податкового боргу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги державної податкової інспекції в м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області та надати дозвіл на погашення суми податкового боргу ПП «Фірма «Блок» за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Свердловську Головного управління Міндоходів у Луганській області до приватного підприємства «Фірма «Блок» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу в розмірі 785292,00 грн. за рахунок майна підприємства, що перебуває у податкові заставі, задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу приватного підприємства «Фірма «Блок» (94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 51, код 34033290) в розмірі 785292,00 грн. (сімсот вісімдесят п'ять тисяч двісті дев'яносто дві гривні 00 копійок) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, описане актом опису майна №2 від 17.02.2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін