Ухвала

від 20.05.2014 по справі 921/318/14-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" травня 2014 р.Справа № 921/318/14-г/17 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр", смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД", м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 21 430,13 грн.

За участю представників від:

позивача: Галинський М.В., уповноважений, довіреність без номеру від 02.01.14р.;

відповідача: Фок Ю.В., уповноважена, довіреність без номеру від 04.02.14р.

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81 1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр", смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, звернувся 04.04.14р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД", м. Тернопіль, про стягнення заборгованості в сумі 21 430,13 грн. за одержану щебеневу продукцію згідно умов договору купівлі - продажу №95 від 29.04.2013р., з яких:16844,97 грн. основного боргу, 2508,38 грн. пені та 2076,78 грн. - 30% річних.

Позов обґрунтовується копією договору купівлі - продажу №95 від 29.04.2013р.; копіями видаткових накладних №К-00001937 від 27.06.2013р., №К-00001944 від 28.06.2013р., №К-00001948 від 29.06.2013р., №К-00001995 від 01.07.2013р., №К-00002057 від 02.07.2013р., №К-00002090 від 03.07.2013р., №К-00002153 від 04.07.2013р., №К-00002177 від 05.07.2013р., №К-00002199 від 06.07.2013р., №К-00002268 від 09.07.2013р., №К-00002303 від 10.07.2013р., №К-00002331 від 11.07.2013р., №К-00002370 від 15.07.2013р., №К-00002422 від 16.07.2013р., №К-00002448 від 17.07.2013р., №К-00002477 від 18.07.2013р., №К-00002510 від 19.07.2013р., копією вимоги №215 від 26.11.2013р., розрахунком пені та 30% річних за користування чужими коштами; іншими документами.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2014р. порушено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.04.2014р. Розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України відкладався на 13.05.2014р., в судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.05.2014р. у зв'язку з неявкою відповідача та для надання йому можливості самостійно погасити заборгованість.

В ході розгляду спору позивачем подано суду заяву №38 від 30.04.2014р. (вх. № 9584 від 13.05.2014р.) про зменшення позовних вимог, згідно якої, посилаючись на оплату відповідачем основного боргу в сумі 16844,97 грн., просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД", м. Тернопіль, 2711,37 грн. пені та 1875,62 грн. - 30% річних, всього: 4586,99 грн.

20.05.2014р. позивачем подано вдруге заяву №2-20/05 від 20.05.2014р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" просило стягнути з відповідача 1875,62 грн. - 30% річних та 374,38 грн. пені, а всього: 2250,00 грн. у зв'язку із зменшенням суми санкцій за домовленістю сторін.

Вказані заяви прийняті судом до розгляду як такі, що подані в межах прав сторони, визначених ст. 22 ГПК України, відтак, розгляд справи здійснюється з урахуванням зменшених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з урахуванням поданих заяв.

Відповідач в судовому засіданні надав платіжне доручення №286 від 16.05.2014р. про сплату 2250,00 грн. заборгованості, у зв'язку з чим просить провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з таким.

29 квітня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" (далі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу №95 (далі - Договір), згідно умов якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець, в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити щебеневу продукцію (Товар) на умовах Договору (п. 1.1. Договору).

Як стверджує позивач і це випливає з матеріалів справи, на виконання умов укладеного договору, Товариством на підставі видаткових накладних №К-00001937 від 27.06.2013р., №К-00001944 від 28.06.2013р., №К-00001948 від 29.06.2013р., №К-00001995 від 01.07.2013р., №К-00002057 від 02.07.2013р., №К-00002090 від 03.07.2013р., №К-00002153 від 04.07.2013р., №К-00002177 від 05.07.2013р., №К-00002199 від 06.07.2013р., №К-00002268 від 09.07.2013р., №К-00002303 від 10.07.2013р., №К-00002331 від 11.07.2013р., №К-00002370 від 15.07.2013р., №К-00002422 від 16.07.2013р., №К-00002448 від 17.07.2013р., №К-00002477 від 18.07.2013р., №К-00002510 від 19.07.2013р. передано, а відповідачем отримано зазначений в накладних товар (щебінь) на суму 185096,50 грн. Факт отримання товару відповідачем підтверджується підписами відповідальної особи на накладних, що скріплені відтисками печатки юридичної особи, підписаним сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на 29.04.2014р. та підтверджено сторонами в судових засіданнях.

Розділом 4 Договору сторонами визначено порядок оплати товару. Так, згідно п. 4.1. Договору розрахунки здійснюються шляхом попереднього перерахунку коштів в розмірі 100% вартості кожної узгодженої партії Товару на поточний рахунок Продавця. Продавець вправі поставити товар без попередньої оплати. В таких випадках Покупець здійснює оплату за товар у розмірі 100% протягом 10-ти календарних днів з моменту поставки.

Як свідчать матеріали справи, між сторонами виникли правовідносини купівлі - продажу товару, що регулюються § 1 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу, продавець зобов'язується передати товар у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

В силу приписів ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 694 ЦК України передбачено можливість купівлі-продажу товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр" свої зобов'язання по договору виконувало належним чином, зокрема, відпустивши відповідачу без попередньої оплати щебінь на підставі видаткових накладних №К-00001937 від 27.06.2013р., №К-00001944 від 28.06.2013р., №К-00001948 від 29.06.2013р., №К-00001995 від 01.07.2013р., №К-00002057 від 02.07.2013р., №К-00002090 від 03.07.2013р., №К-00002153 від 04.07.2013р., №К-00002177 від 05.07.2013р., №К-00002199 від 06.07.2013р., №К-00002268 від 09.07.2013р., №К-00002303 від 10.07.2013р., №К-00002331 від 11.07.2013р., №К-00002370 від 15.07.2013р., №К-00002422 від 16.07.2013р., №К-00002448 від 17.07.2013р., №К-00002477 від 18.07.2013р., №К-00002510 від 19.07.2013р. на суму 185096,50 грн., однак відповідач у строк, вказаний у п. 4.1. договору, а саме на протязі 10 днів з моменту поставки товару, не провів розрахунків за переданий йому у власність товар, про що свідчать копії банківських виписок по рахунку позивача за 27.06.2013р., 02.07.2013р., 09.07.2013р., 15.07.2013р., 29.07.2013р., 13.11.2013р., 28.11.2013р., 30.12.2013р. та 14.04.2014р.

Вказане не заперечується сторонами в судових засіданнях та додатково підтверджується шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 29.04.2014р.

У зв'язку з наведеним, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем, як Покупцем умов договору купівлі-продажу №95 від 29.04.2013р. в частині здійснення своєчасних розрахунків за товар (п. 4.1. Договору), позивачем на підставі п. 8.2. Договору та згідно ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 1875,62 грн. 30% річних та 374,38 грн. пені, а всього: 2250,00 грн., які Товариство згідно заяви №2-20/05 від 20.05.2014р. просить стягнути в судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається з наданого відповідачем платіжного доручення №286 від 16.05.2014р., Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД" перераховано на користь позивача грошові кошти в сумі 2250,00 грн., у зв'язку з чим суд доходить висновку, що на день розгляду справи, спір між сторонами - відсутній, а тому провадження у справі щодо стягнення 2250,00 грн. санкцій, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує таке.

Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Дана правова позиція викладена у п.п. 4.6, 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору в частині строку сплати платежів і зобов'язання виконав лише після звернення позивача до господарського суду Тернопільської області з даним позовом, відповідно внаслідок неправомірних дій Товариства спір доведено до судового розгляду, тому суд покладає на винну сторону відшкодування судових витрат у справі.

При цьому, господарський суд враховує також ту обставину, що станом на момент звернення з даним позовом до суду заборгованість відповідача за договором купівлі - продажу №95 від 29.04.2013р. становила не 16844,97 грн. основного боргу, заявлених позивачем, а 8844,97 грн., оскільки відповідачем 30.12.2013р. в якості оплати щебеню по рахунку №96 від 29.04.2013р. перераховано позивачу 8000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки по рахунку Товариства за 30.12.2013р., відтак, вини відповідача в доведенні спору до судового розгляду в цій частині позову немає і на думку господарського суду, з даних вимог судовий збір відшкодуванню з відповідача не підлягає.

З огляду на наведене, керуючись ст. 4 2 - 4 7 , 22, 33, 43, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 81 1 , ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Припинити провадження у справі з-за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11А, ідент. код 34826548, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр", смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, вул. Надзбручна, 20, ідент. код 33006727, 1144,97 грн. в повернення сплаченого судового збору.

Видати наказ.

3. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Бурдяківський спецкар`єр", смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, вул. Надзбручна, 20; Товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕР-ДОБРОБУД", м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 11А.

Суддя Н.О. Андрусик