Рішення

від 31.01.2007 по справі 27/381-06-12291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/381-06-12291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" січня 2007 р.Справа  № 27/381-06-12291

За позовом  відкритого акціонерного товариства «Стальканат»

ддо відповідачів 1) Одеської залізниці

                        2) відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”

Про стягнення 22435,34 грн.

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від позивача:    Шпак Н.П., довіреність № 109 від 01.06.2006 року;

Від відповідачів:  1) Одеської залізниці: Кірічек  С.В., довіреність № 430 від 30.11.2006 року;2) ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг”: Козлова Л.В., довіреність № 85-28 юр від 02.01.2007 року;

Суть спору:Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці –22435,34 грн.

          У судовому засіданні від 22 грудня 2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду Одеської області відзив на позов, в якому із посиланням на комерційний акт та ст. 111 Статуту залізниць України, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 грудня 2006 року на підставі клопотання відповідача було залучено до участі у розгляді справи іншого відповідача - відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг”.          

          У судовому засіданні від 22 грудня 2006 року Одеська залізниця надала до господарського суду розрахунок суми по справі № 27/381-06-12291 згідно з яким збитки позивача від нестачі вантажу складають - 20970,92 грн. з ПДВ.

Розглянувши матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників позивача та відповідачів, суд, встановив.

          Відкрите акціонерне товариство «Міттал стіл Кривий Ріг»21 серпня 2006 року на адресу ВАТ «Стальканат»за залізничною накладною №46260032 відвантажило катанку сталеву Ф 6,5 в кількості 68300 (шістдесят вісім тисяч триста) кг., у вантажному вагоні № 66382862.

          За поставку катанки сталевої ВАТ «Стальканат»здійснило платіж на поточний рахунок ВАТ «Міттал стіл Кривий Ріг»у розмірі 9340000,00 грн. відповідно до платіжного доручення № 6637 від 29.06.2006 року.

          Ціна однієї тонни катанки сталевої, відповідно до розрахунку суми позову, складає 2196,00 грн.

          На станцію призначення «Одеса-Пересип»Одеської залізниці вантаж прибув 31 серпня 2006 року з недостачею в розмірі 8300 (вісім тисяч триста) кг.

          Нестача вантажу підтверджується:

          - комерційним актом БК 039054*/91/14 від 27.08.2006 року, за яким «...ст. „Долинська” проведене комісійне перевантаження вагону 66382862 на справних 150  т. залізнич. вагах, вага вантажу виявилась менш за вказану в перевізному документі на 8300 кг.  катанки стальної. Навантаження в вагоні навалом, у верхньому ярусі праворуч по ходу потягу, над 1-м і 2-м вивантаженими люками навантажено 8 бунтів; над 7-м вивантаженим люком –7 бунтів і 1 бунт лежить в нахльост на нижньому ярусі. Ліворуч по ходу потягу над 1-м і 2-м вивантажними люками у верхньому ярусі навантажено 8 бунтів, над 7 вивантажним люком –7 бунтів і один бунт лежить в нахльост в нижньому ярусі; між бунтами мається вільний простір над 1-м і 2-м вивантажними люками по ходу потягу по всій ширині вагону, довжиною 1250 мм., глибиною 1320 мм. Над 4-м вивантажним люком є простір по всій ширині вагону, довжиною 910 мм., глибиною до підлоги вагона. Над 5-м і 6-м вивантажними люками простір по всій ширині вагону, довжиною 1700 мм, глибиною 1300 мм. Двері та люки вагону закриті щільно. При повторній перевірці в присутності в.о. начальника станції Комяжий недостача вантажу у вагоні 8300 кг...»;

          - Актами загальної форми № 1333 від 21.08.2006 року, № 365 від 25.08.2006 року, № 3138 від 25.08.2006 року, № 221 від 26.08.2006 року та № 222 від 27.08.2006 року.

          Справність вагонних ваг при навантаженні катанки сталевої зі станції відправлення підтверджується Паспортом ваг із датами перевірки від 22.03.2006 року та 15.09.2006 року.

          При подачі позову позивачем не в повній мірі враховані вимоги ст. 114 Статуту залізниць України щодо обчислення збитків з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Так саме, відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України, - залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:

          а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі;

          б) за втрату вантажу, який здано до перевезення з оголошеною вартістю, - у розмірі оголошеної вартості, а  якщо залізниця доведе, що оголошена вартість перевищує дійсну, - у розмірах дійсної вартості;

          в) за псування і пошкодження - у розмірах тієї суми,  на яку було знижено його вартість.

          Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

          Згідно з розрахунком відповідача (Одеської залізниці), з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення, збитки позивача від втрати вантажу складають – 20970,92 грн. з ПДВ.

          У судовому засіданні від 31.01.2007 року представник позивача погодився з наведеним відповідачем розрахунком збитків позивача від втрати вантажу, що зокрема підтверджується його власним підписом на зазначеному вище розрахунку.          

          Згідно зі ст. 908 ЦК України, - умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

          Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

          Згідно ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знищено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

          За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин (ст. 113 Статуту).

          Позивачем у позовних вимогах заявлено відшкодування вартості залізничного тарифу в розмірі 469,32 грн.

          Згідно зі статтею 114 Статуту поряд з відшкодуванням збитків залізниця зобов'язана відшкодувати сплачену за перевезення цього вантажу провізну плату, якщо її не включено до вартості втраченого вантажу, лише у випадку повної втрати вантажу. Відшкодування провізної плати у разі нестачі, псування або пошкодження вантажу Статут не передбачає (п. 3.13 Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею»№ 04-5/601 від 29.05.2002 року, з подальшими змінами та доповненнями).

          Отже позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Стальканат»відносно стягнення залізничного тарифу є необґрунтованими, та як слід в цієї частині позовних вимог позивачу слід відмовити.  

          Одеською залізницею відсутність вини у нестачі вантажу позивача при перевезенні не доведено.

          У стягненні збитків з другого відповідача по справі (ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг”) слід відмовити, оскільки матеріалами справи вини цього підприємства у нестачі вантажу не встановлено.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення - 20970,92 грн. обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

          Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок сторін, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Одеська залізниця»(65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19),  код ЄДРПОУ 01071315, р/р № 26003000001 в Одеській філії „Експрес-Банк” м. Одеса, МФО 328801 на користь відкритого акціонерного товариства «Стальканат»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16), код ЄДРПОУ 26209430,  р/р 26006310862601 в АБ „Південий” м. Одеса,  МФО 328209 –20970,92 грн. основного боргу, 209,71 грн. держмита  та 110,30 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.У стягненні з ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг” (50095, м. кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1), код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26007301153054/980 у філії „Центральне міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпровської області”,  МФО 305493 збитків відкритого акціонерного товариства «Стальканат»(65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 16), код ЄДРПОУ 26209430,  р/р 26006310862601 в АБ „Південий” м. Одеса,  МФО 328209, що мали місце при перевезенні в вагоні № 66382862 за залізничною накладною № 46260032 –відмовити.

4.В решті позову відмовити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК України.

          Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Семенюк Г.В.