Постанова

від 19.05.2014 по справі 817/1264/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1264/14

19 травня 2014 року 12год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доДочірнього підприємства Західно-Українське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ :

Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - Кузнецовська ОДПІ) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства Західно-Українське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (далі - ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.61). Подав клопотання, у якому просив розгляд справи здійснювати без участі податкового органу, просив позов задовольнити повністю (а.с.63-64).

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання призначеного на 19.05. 2014 року був повідомлений належним чином, про що свідчить відправлений конверт з повісткою та ухвалами, який отриманий уповноваженою особою відповідача - 12.05. 2014 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 3300110634336(а.с.62). Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Західно-Українське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" зареєстроване дочірнім підприємством 12.05. 1998 року, згідно із копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с.5). Крім того, включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 18.06. 2002 року, код ЄДРПОУ 00121347, відповідно до копії Довідки № 952 (а.с.6).

Підприємство взяте на облік, як платник податків в податковому органі 12.05. 1998 року за № 16, що підтверджується копією Довідки про взяття на облік платника податків (а.с.7).

07.06. 2012 року ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 25261478 серії НВ № 361704 (а.с.9).

Судом встановлено, що ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" має податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 850 316,68 грн., в тому числі пені - 10 853,55 грн.

Дана заборгованість виникла на підставі:

- декларації № 9081655172 від 18.12. 2013 року на суму 68 432,43грн. (а.с.12-13);

- декларації № 9087846632 від 17.01. 2014 року на суму 767 439,00грн. (а.с.17-18);

- декларації № 9008671444 від 20.02. 2014 року на суму 17,00 грн. (а.с.22-25);

- декларації № 9014412181 від 19.03. 2014 року на суму 18,00 грн.(а.с.27-28);

- податкового повідомлення-рішення № 0000101500 від 18.03. 2014 року на суму 3,40 грн. (а.с.31);

- податкового повідомлення-рішення № 0000111500 від 18.03. 2014 року на суму 540,06 грн. (а.с.32);

- податкового повідомлення-рішення № 0000361500 від 17.04. 2014 року на суму 3013,24 грн. (а.с.34);

- нарахування пені на суму 10 853,55 грн

Таким чином, відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання по податку на додану вартість, відповідно до вище зазначених податкових декларацій.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, не підлягає оскарженню.

Судом встановлено, що актами від 17.03. 2014 року № 43/15-135/00121347, 16.04. 2014 року № 90/15-135/00121347 про перевірку своєчасності сплати податку на додану вартість, було встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12. 2010 року із змінами та доповненнями у зв'язку з порушенням терміну сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість (а.с.33,35). Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена ст.126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.п.126.1 ст.126 цього Кодексу у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Я вбачається із матеріалів справи, в результаті порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000101500 від 18.03. 2014 року на суму 3,40грн., податкове повідомлення-рішення № 0000111500 від 18.03. 2014 року на суму 540,06 грн., податкове повідомлення-рішення № 0000361500 від 17.04. 2014 року на суму 3013,24 грн.

Відповідно до п.56.18. ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Також, згідно із абз.4 п.56.18. ст. 56 цього Кодексу при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень № 0000101500, № 0000111500 від 18.03. 2014 року, № 0000361500 від 17.04. 2014 року до суду не надходило, а тому податкові зобов'язання є узгодженими та підлягають до сплати.

Заборгованість ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" в сумі 850 316,68 грн., в тому числі пені - 10 853,55 грн. також підтверджується обліковою карткою платника за 2013-2014 рік (а.с.10-11).

На момент розгляду справи судом, заборгованість перед державою на цю суму відповідачем не погашено.

Статтею 67 Конституції України закріплено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України зазначається, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 10.01. 2014 року на загальну суму 88915,62 грн.(а.с.40), яка була отримана 15.01. 2014 року уповноваженою особою відповідача, про що він поставив підпис, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за № 3440301543604 (а.с.41). У встановленому порядку податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Крім того, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що відповідними посадовими особами у відповідності до вимог чинного законодавства було прийнято рішення № 11 від 31.01. 2014 року про розстрочення податкового боргу ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" (а.с.36). Однак, у зв'язку з порушенням умов договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) від 31.01. 2014 року № 1/11-Б (а.с.37-38), зокрема із несплатою чергових часток розстрочених сум та накопиченням податкового боргу, було прийнято рішення № 2005/7117002514 від 31.03. 2014 року про скасування розстрочення податкового боргу (а. с.39).

Відповідно до п.100.2. ст.100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Тому, судом встановлено, що відповідач не сплатив зазначені узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість в установлений законом строк.

Крім того, начальником Кузнецовської ОДПІ, відповідно до копії рішення № 131/666/15 про опис майна у податкову заставу (далі - рішення № 131/666/15 про опис майна у податкову заставу), вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків. Дане рішення отримане уповноваженим представником відповідача, про що він поставив підпис (а.с.42).

Податковим керуючим на підставі рішення № 131/666/15 про опис майна у податкову заставу, проведено опис майна ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж", про що складено акт опису майна № 2 від 17.04. 2014 року (а.с.43). Згідно цього акту вартість описаного майна складає 115 539,00 грн.

Згідно із п.п.89.1.1, п.п.89.1.2, п.89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2. ст. 89 цього Кодексу право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Так, згідно із пункту 89.3. Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

З метою погашення заборгованості позивачем направлялися відповідні запити до:

- Управління Держземагенства у Володимирецькому районі № 36/668/17-18-15 від 21.01. 2014 року щодо надання відомостей з державного земельного кадастру, що стосуються земельних ділянок за ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" та обмежень у їх використанні. Відповіддю № 03-07/163 від 21.01. 2014 року повідомлено, що земельні ділянки не обліковуються (а.с.45);

- Реєстраційної служби Кузнецовського Міського управління юстиції № 37/668/17-18-15 від 21.01. 2014 року про наявність нерухомого майна за ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" (а.с.46). Відповіддю № 10147305 від 22.01. 2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно повідомлено, що у Реєстрі прав власності на нерухоме майно наявні записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно (а.с.47, 48-49);

- ВРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області № 34/668/17-18-15 від 21.01. 2014 року про наявність майна ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" (а.с.50). Відповіддю № 58 від 23.01. 2014 року повідомлено, що транспортні засоби - не зареєстровані (а.с.51);

- Управління технічного нагляду ДІСГ в Рівненській області № 35/668/17-18-15 від 21.01. 2014 року про наявність майна ДП ЗУМУ ВАТ «Південтеплоенергомонтаж" (а.с.52). Відповіддю № 09/02-12 від 30.01. 2014 року повідомлено, що станом на дану дату відсутня будь-яка техніка (а.с.53).

У відповідності до п.95.1. ст.95 цього Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 2,3 п.95.3. ст. 95 цього Кодексу передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу. Разом з тим, на момент розгляду справи, у суду відсутні докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 850 316,68 грн., в тому числі пені - 10 853,55 грн.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги податкового органу є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що належить Дочірньому підприємству Західно-Українське монтажне управління Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" (34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, Будмайданчик, код ЄДРПОУ 00121347) і перебуває в податковій заставі, в розмірі 850 316 (вісімсот п'ятдесят тисяч триста шістнадцять) грн. 68 коп., в тому числі пені в сумі 10 853 (десять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн. 55 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.